Помощь зала

[flavorchemist]

Как известно, от ГМО одни только плюсы, но такого не бывает. Должны быть и минусы. В связи с этим возник вопрос: а чем могут быть вредны ГМО, в чем их реальная опасность? Чем реально можно обосновать необходимость запрета ГМО? Нужно оказать посильную помощь депутатам, сенаторам и министрам, у которых фантазия оказалась бедновата.


Нужны аргументы "против". В основе обязательно должен лежать какой-то научный или, хотя бы, околонаучный и правдоподобный факт. И из него должен следовать кошмарный и железный вывод. Вот хороший пример от lex_kravetski:

Из-за ГМО на земле будет больше еды и больше людей. Они будут более здоровыми и сытыми и забудут о страданиях. А без страданий падает уровень духовности. Спаси духовность и Землю от перенаселения — поддержи запрет ГМО!

Ну, или мой вариант:

Наш вид существует на этой планете от силы пару сотен тысяч лет. Это песчинка во вселенной, по сравнению со временем существования не планете генов. Мы - лишь сосуды для их хранения и размножения. Они - наши молчаливые молекулярные хозяева, определящие нашу судьбу. Играя с генами без их разрешения мы играем с огнем. Однажды они проснутся и покажут, кто главный на этой планете. Спаси Землю от вымирания последних представителей рода Homo. Поддержи запрет ГМО!

Или еще злобный вариант (заранее прошу прощения, если кому-то это показалось излишне жестоко):

Компания "Монсанто" в прошлом с помощью гербицида "Агент Оранж" успешно сдерживала рост численности въетнамцев. Сегодня компания предала человечество и снабжает бывших врагов ГМО-едой. Останови угрозу азиатского вторжения! Не допусти бесконтрольного размножения въетнамцев! Скажи Монсанте свое "Нет"!

Постапокалиптичные сценарии с участием хитиновыебелок тоже пойдут:

В общем, нужна помощь. Главное, чтобы сценарии были "реалистичные", как у настоящих противников ГМО.

Comments

[xray2.livejournal.com]

Так, а можно я попробую? Краткий вариант.

Попробуем начать с картошки. Исходим из того, что у нас в Сибири холодно, да и удобрения дороговаты. Поэтому впихнем какие-нибудь гены ледяной рыбы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%8B%D0%B1%D0%B0) для морозоустойчивости, чего-нибудь из азотобактер для фиксации азота и до кучи из риса или камыша возьмем чего-нибудь («А це пiд помидоры!», как в известном анекдоте), чтобы позволяло в болотах-озерах расти.

В результате благодарные колхозники фермеры Таймыра с радостью бросятся выращивать эту картошку, выпущенную жидомасонской корпорацией Monsanto или там гейропейскорептилоидной BASF. Но вместе с картофелем на Таймыр проникнет и коварный колорадский жук, который из-за горизонтального переноса генов из съеденной картошки не только стал морозоустойчивым, и стал прозрачным и водоплавающим, что значительно затрудняет борьбу с ним, особенно органик методами (сбором руками, хе-хе). Но картошка быстро кончается, и жук переключается на ягель, который он на самом деле обожает, но об этом никто не знал, потому что где раньше был жук и где ягель. Ягель кончается и бедным северным оленям приходится переключатся на поедание колорадских таймырских tm жуков (жрать-то больше нечего), о чего они становятся ядовитыми от соланина (жуки картошечкой все еще закусываю для поддержания тонуса) и прозрачными (помним про ледяную рыбу, в которой много всяких интересных генов). Это при водит к массовой гибели белых медведей (кто от голода, попробуй поймай прозрачного оленя, кто от отравления соланином, если все же поймал). Это расслабляет всех тюленей Арктики, и они начинаю бессовестно валятся и гадить на белом арктическом снегу, понижая его отражательную способность своими темными тушкам и не менее темным этим самым. Это экспоненциально ускоряет глобальное потепление и повышение уровня мирового океана. Отчего Голландию затапливает нафиг вместе с тюльпанами и дочерью Путина. Обезумевший от горя ВВП бьётся лбом о красную кнопку и запускает ракеты по США и Гондурасу, начиная Третью Мировую (она же Первая-И-Последняя Ядерная Мировая Война). ПИПЯМВ приводит к ядерной зиме, о которой гибнет вся наземная жизнь.

Завершающая картина:
Красное солнце постядерного мира опускается в Уже-Не-Ледовитый-Но-Скоро-Опять-Ледовитый океан, освещая выживших голодных невидимых розовых оленей и таймырских тм жуков (не забываем про водоплавуемость), которые с гастрономическим интересом посматриваю на испуганных тюленей.

И после этого вы смеете заикаться о безопасности ГМО? Тьфу, точнее так: И ПОСЛЕ ЭТОГО ТЫ СМЕЕШЬ ПИСАТЬ ПРОПЛАЧЕННЫЕ ПОСТЫ О ПОЛЬЗЕ ГМО?????!!!!!!!

P.S. Эх, жаль я рисовать не умею...
P.S.S. Брр, что с моим мозгом происходит после нескольких суток экспериментов на синхротроне.

[livebon.livejournal.com]

Вот здесь: http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2005-4/70.pdf − один доктор и один кандидат биологических наук постарались изложить риски ГМО.
Вот здесь: http://www.genetics.timacad.ru/works_paper2(Zh).htm − д.б.н., проф., академик РАСХН, чл.-корр. РАН, заведующий кафедрой генетики МСХА им. К.А. Тимирязева − тоже рассказывает про риски ГМО. В частности:

«Большинство хозяйственно ценных и адаптивно значимых признаков являются полигенными по своей природе... Наиболее распространенной ошибкой является отождествление гена с признаком. Однако именно на этом базируется рабочая концепция трансгеноза как метода "переноса генов". Между тем любой ген - это лишь одна из важнейших, но не единственная предпосылка проявления признака, в том числе его пенетрантности, экспрессии, плейотропных эффектов и т.д.

Неопределенность конечного результата трансгеноза (как и при индукции мутаций) и ограниченные возможности переноса искомых генов

Особую опасность представляет повсеместное использование неизбирательности гербицидов и энтомотоксинов, что неизбежно приведет (и уже приводит) к эффекту "пестицидного бумеранга"

К числу опасностей широкого использования ГМ-растений относят возможность влияния целенаправленного изменения содержания какого-либо одного белка на изменение других белков».

А вообще, риски ГМО, как я понимаю, сродни рискам обычных сельхоз культур, а они есть. С ГМ-животными отдельная песня.

Кроме того, риски сильно возрастут, если не будет такого контроля над ГМО, какой есть сегодня. А в России, насколько я знаю, с этим не очень строго. По крайней мере ни на каких соевых продуктах не видел надписи "Содержит ГМО".

[flavorchemist.livejournal.com]

А вы читаете исключительно те единичные работы, которые основаны на философии, но не науке?
Ну что, поздравляю. Вы недалеко ушли от антипрививочников и гомеопатов.Там точно такой же подход. Выбрать из всего массива доступных данных пару удобных примеров, и, даже не пытаясь разобраться в чем же дело, сделать прятные для себя выводы.

ЗЫ Перечитал и подумал, что я кажись ошибся. В теме данного поста моя реплика не уместна, по крайней мере по отношению к Вам. Извиняюсь. По отношению к профессорам - да.

ЗЗЫ А первую работу я читал. Мне очень часто на нее ссылку дают, и всегда со словами - это же умные люди, неужели может быть в статье, размещенной на сайте химфака, ложь? Ложь не ложь, а манипулирование и легкое жульничество очень даже может. И не только на сайте химфака.

[livebon.livejournal.com]

Я сослался на эти статьи не потому, что согласен с выводами, а потому, что они выбиваются из общих истерических комментариев антиГМОшников: «Французские ученые доказали: ГМО − яд».
Не то, чтобы манипулирование и жульничество, но передергивание по первой ссылке я заметил: «непредсказуемость места интеграции рекомбинантной ДНК в геном организма-донора и числа встроенных копий» − но почему-то не говорят, что мы все это можем отследить уже после вставки и отобрать те растения, где произошли нужные нам изменения. Конечно, такие работы тоже требуют профессиональной критики.

[flavorchemist.livejournal.com]

Да я когда написал, уже понял, что ошибся. Вы уж извините. Я не нарочно, просто автоматически иногда становлюсь в стойку.

Кстати, сегодня есть очень надежные методы, которые гарантированно вставляют гены в любое удобное место. А уж что касается определить локацию встроенного гена - так это точно проблемы нет. Не говоря уж о том, что не очень то это и важно, куда он встроился. Главное, чтобы правильно работал.

[sergey-sovkov.livejournal.com]

Возможно, что-то было.
1) Господь повелел человеку добывать хлеб в поте лица. ГМО слишком легко выращивать, это нарушение Божьей воли.
2) ГМО-культуры имеют слишком большую урожайность, это вызывает падение цен на продовольствие и разоряет фермеров.
3) Использование ГМО позволяет прокормить больше людей, а этих узкоглазых, чурок и нигр слишком много развелось и так.
4) Люди, использующие ГМО, несмотря на антиГМО-истерику, слабо поддаются пропаганде. Люди, не поддающиеся пропаганде, опасны для государства.
5) Продукты, сделанные с использованием ГМО, слишком дёшевы. У потребителей остаются лишние деньги, которые они смогут потратить на импортные товары, тем самым поддерживая экономику вероятного противника.