В вашем ответе уже содержится ошибка. Личный опыт не может иметь нулевую ценность, как минимум он равен единице. По жизни очень часто сталкиваюсь с ситуациями, когда, читаешь какое то исследование и думаешь, вот ведь у большинства как, я исключение (положительное или отрицательное не имеет значение). Затем, начинаешь обращать внимание на эту область жизни, и исключений становится все больше, а потом годы спустя наталкиваешься на новое исследование, в котором делается противоположный вывод и вроде как ты прав.
Мне в этом смысле нравится теория парадигм Т.Куна, в рамках которых, человек логично объясняет окружающий мир на определенный момент времени, потом, начинают появляться единичные доказательства неверности картины этого мира, они накапливаются и происходит качественное изменение парадигмы. В этом смысле ни одна из этих парадигм не лучше, они разные, очень часто одно и тоже по сути явление, например исповедь в средние века, и сеанс психоаналитика имея различную форму, имеют одинаковый результат. Я вот например, прочитав кучу литературы по психологии, пограничным наукам (посвященным пластичности мозга и т.п.), большое количество биографий, историй успеха, делаю противоположный вывод о влиянии психологического настроя на жизнь. Но при этом допускаю, что возможно есть ситуации, когда настрой не помогает, но опять же, для меня очевидно, то, что я говорил о качестве жизни такого человека при положительном настрое. Более того, влияние психологического настроя для меня очевидная вещь, не требующая доказательств (вы уж извините).
Помню в детстве прочитав научную литературу по поводу бога доказывал бабушке (читающей на ночь молитву, при том, что второй муж ее был председателем колхоза, и росла она отнюдь не в религиозной семье) что Гагарин был в космосе и никого там не видел, так вот мне сейчас смешно (это как сейчас бы я давал ей ссылки на это). Потому как есть психологические явления, верификация которых осуществляется только через личный опыт и не может быть измерена, и в этом смысле, этот личный опыт имеет гораздо большее значение. Так вот, для меня, влияние психологического настроя относится к этому классу явлений.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2013-12-14 04:39 pm (UTC)По жизни очень часто сталкиваюсь с ситуациями, когда, читаешь какое то исследование и думаешь, вот ведь у большинства как, я исключение (положительное или отрицательное не имеет значение). Затем, начинаешь обращать внимание на эту область жизни, и исключений становится все больше, а потом годы спустя наталкиваешься на новое исследование, в котором делается противоположный вывод и вроде как ты прав.
Мне в этом смысле нравится теория парадигм Т.Куна, в рамках которых, человек логично объясняет окружающий мир на определенный момент времени, потом, начинают появляться единичные доказательства неверности картины этого мира, они накапливаются и происходит качественное изменение парадигмы.
В этом смысле ни одна из этих парадигм не лучше, они разные, очень часто одно и тоже по сути явление, например исповедь в средние века, и сеанс психоаналитика имея различную форму, имеют одинаковый результат.
Я вот например, прочитав кучу литературы по психологии, пограничным наукам (посвященным пластичности мозга и т.п.), большое количество биографий, историй успеха, делаю противоположный вывод о влиянии психологического настроя на жизнь.
Но при этом допускаю, что возможно есть ситуации, когда настрой не помогает, но опять же, для меня очевидно, то, что я говорил о качестве жизни такого человека при положительном настрое.
Более того, влияние психологического настроя для меня очевидная вещь, не требующая доказательств (вы уж извините).
Помню в детстве прочитав научную литературу по поводу бога доказывал бабушке (читающей на ночь молитву, при том, что второй муж ее был председателем колхоза, и росла она отнюдь не в религиозной семье) что Гагарин был в космосе и никого там не видел, так вот мне сейчас смешно (это как сейчас бы я давал ей ссылки на это).
Потому как есть психологические явления, верификация которых осуществляется только через личный опыт и не может быть измерена, и в этом смысле, этот личный опыт имеет гораздо большее значение.
Так вот, для меня, влияние психологического настроя относится к этому классу явлений.