Плохие переводчики. Да где уж им, супротив вас-то. Вы, очевидно, закончили спецкурсы переводчиков?
Есть цельный человек, это звучит нормально,а вот цельные продукты не согласуются с цельным человеком. Цельный человек - впервые слышу от вас. Цельная личность - слышал пару раз, калька с английского (читаем (http://www.psychologos.ru/articles/view/celnost) первую строчку). В отношении человека обычно употребляется слово целостный. Я понимаю, что лично вам это не нравится. (Как мне, к примеру, не нравится употребление слово "кофе" - я предпочитаю "кофей", это правильнее в силу муж.рода.) Но это ваши личные заморочки. В общении с другими надо опираться на общие денотаты.
И я о том же. Хотя иногда их просто нет, так как нет понятий. Ещё раз для тех кто в танке. Термин есть. Он всех устраивает. Ну кроме вас, конечно.
Тут не идет речи об антропоцентризме - тут чисто технологический термин. Вы сейчас опять говорите о том, о чем не знаете. "Антропоценризм" было использовано мною как обобщенное обозначение следующего феномена - царящего в рядах адептов всего "натурального" представления о том, что природа создала растения в пищу человеку и, следовательно, в натуральных растениях ничего ненужного или опасного для человека быть не может. А вы что имеете в виду под "технологический термин" и к чему это высказывание относите?
Докажите. Вы утверждали, что питание нецельной пищей вызывает болезни. Значит вам и доказывать. Вперед. (А по ссылке написано, что цельная пища лучше, чем такая же - т.е. той же разновидности нецельная, только и всего. Она ну никак не доказывают того, что нельзя питаться нецельной пищей и сохранить здоровье.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2013-04-23 03:43 pm (UTC)Да где уж им, супротив вас-то. Вы, очевидно, закончили спецкурсы переводчиков?
Есть цельный человек, это звучит нормально,а вот цельные продукты не согласуются с цельным человеком.
Цельный человек - впервые слышу от вас. Цельная личность - слышал пару раз, калька с английского (читаем (http://www.psychologos.ru/articles/view/celnost) первую строчку). В отношении человека обычно употребляется слово целостный.
Я понимаю, что лично вам это не нравится. (Как мне, к примеру, не нравится употребление слово "кофе" - я предпочитаю
"кофей", это правильнее в силу муж.рода.) Но это ваши личные заморочки. В общении с другими надо опираться на общие денотаты.
И я о том же. Хотя иногда их просто нет, так как нет понятий.
Ещё раз для тех кто в танке. Термин есть. Он всех устраивает. Ну кроме вас, конечно.
Тут не идет речи об антропоцентризме - тут чисто технологический термин.
Вы сейчас опять говорите о том, о чем не знаете. "Антропоценризм" было использовано мною как обобщенное обозначение следующего феномена - царящего в рядах адептов всего "натурального" представления о том, что природа создала растения в пищу человеку и, следовательно, в натуральных растениях ничего ненужного или опасного для человека быть не может. А вы что имеете в виду под "технологический термин" и к чему это высказывание относите?
Докажите.
Вы утверждали, что питание нецельной пищей вызывает болезни. Значит вам и доказывать. Вперед.
(А по ссылке написано, что цельная пища лучше, чем такая же - т.е. той же разновидности нецельная, только и всего. Она ну никак не доказывают того, что нельзя питаться нецельной пищей и сохранить здоровье.)