>ароматизатор из серной кислоты и изоамилового спирта, синтез которого я очень грубо показывал студентам, был просто офигенно похож
Да не может ароматизатор быть похожим на грушу-плод.
Более того, практика показывает, что синтетическая еда, наносит вред людям, как бы ее создатели не пытались доказать обратное.
>Слава богу, азы поняли.
Я их вам объяснял, а вы оказывается про них давно знали. Вообще-то это новое направление. Т.е. вы предвосхитили будущее.
>Безвкусный раствор нутриентов
Натуральные продукты не могут быть безвкусными.
>Да и сами "калории", то есть энергия, ещё как нужна.
Калории, калориям рознь. Калории из Колы только вред.
> Разумеется, кола не бесполезна - сахароза тоже макронуриент, а фосфор - микро. А ведь там ещё кальиций, калий и магний в заметных количествах, плюс много чего другого в количествах меньших.
Она не бесполезна, она вредна.
Ибо все эти микронутриенты человек получает питаясь обычной пищей. Сахароза не является необходимым макронутриентом, более того в природных продуктах ее ничтожно мало. Точно также там слишком большое количество некоторых элементов.
Т.е. что мы получаем? Мы получаем вредную, подкрашенную и подслащенную воду.
Далее Кола не является натуральным продуктом вроде яблок и не является продуктом прошедшим минимальную обработку вроде сока, поэтому она вредна.
>вот уж виноградный сок никогда не разбавлял
Значит вы пили уже разбавленный.
>И организму, в принципе, пофигу, что это будет - глюкоза, фруктоза или сахароза.
Ан нет организму не пофиг. Вот диабетики 2-го типа могут есть фруктозу,а сахарозу нет - сразу же плохо.
Потом, наука очень мало знает о питании - вы об этом должны знать, если вы смотрели фильмы.
И в продуктах питание целое не является суммой составляющих - доказано практикой.
Соки это, относительно мало переработанные продукты,а Кока-Кола состоит из большого числа сильно переработанных инградиентов вместе не встречающихся в природе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2012-10-09 10:54 pm (UTC)Ради чистой науки, ради интереса.
>ароматизатор из серной кислоты и изоамилового спирта, синтез которого я очень грубо показывал студентам, был просто офигенно похож
Да не может ароматизатор быть похожим на грушу-плод.
Более того, практика показывает, что синтетическая еда, наносит вред людям, как бы ее создатели не пытались доказать обратное.
>Слава богу, азы поняли.
Я их вам объяснял, а вы оказывается про них давно знали. Вообще-то это новое направление. Т.е. вы предвосхитили будущее.
>Безвкусный раствор нутриентов
Натуральные продукты не могут быть безвкусными.
>Да и сами "калории", то есть энергия, ещё как нужна.
Калории, калориям рознь. Калории из Колы только вред.
> Разумеется, кола не бесполезна - сахароза тоже макронуриент, а фосфор - микро. А ведь там ещё кальиций, калий и магний в заметных количествах, плюс много чего другого в количествах меньших.
Она не бесполезна, она вредна.
Ибо все эти микронутриенты человек получает питаясь обычной пищей.
Сахароза не является необходимым макронутриентом, более того в природных продуктах ее ничтожно мало.
Точно также там слишком большое количество некоторых элементов.
Т.е. что мы получаем? Мы получаем вредную, подкрашенную и подслащенную воду.
Далее Кола не является натуральным продуктом вроде яблок и не является продуктом прошедшим минимальную обработку вроде сока, поэтому она вредна.
>вот уж виноградный сок никогда не разбавлял
Значит вы пили уже разбавленный.
>И организму, в принципе, пофигу, что это будет - глюкоза, фруктоза или сахароза.
Ан нет организму не пофиг. Вот диабетики 2-го типа могут есть фруктозу,а сахарозу нет - сразу же плохо.
Потом, наука очень мало знает о питании - вы об этом должны знать, если вы смотрели фильмы.
И в продуктах питание целое не является суммой составляющих - доказано практикой.
Соки это, относительно мало переработанные продукты,а Кока-Кола состоит из большого числа сильно переработанных инградиентов вместе не встречающихся в природе.