![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist) wrote2012-05-29 07:10 pm
Полезный ванильный йогурт
Йогурт является афродизиаком
Йогурт делает волосы блестящими, тело – стройным, а половые органы – большими.
Секрет сексуальности — в йогурте
Йогурты дают сексуальность
Йогурт повышает мужскую силу
Биологи считают йогурты ключом к сексуальности
Йогурт помогает увеличить потенцию…
и вот это мне особенно нравится:
Йогурт помогает отрастить яйца!
(картинка отсюда)
Йогурты – это вкусно. Я предпочитаю ароматизированные, низкожирные и с искусственными подсластителями, но сейчас таких уже не найти. Сегодня в основном натуральные, с кусочками фруктов и обязательно с живыми бактериями, о пользе которых не слышал разве что глухой. Но я обычно не считаю этих бактерий, я ем йогурт из-за вкуса. Так получилось, что я сделал немало вкусных идентичных натуральным ароматизаторов для йогурта. Чаще это были фруктовые и ягодные вкусы, но, возможно, стоило обращать больше внимание на ванильные.
На днях стали известны результаты одной, пока не опубликованной работы о пользе йогуртов. «Йогурт повышает мужскую сексуальность», - сообщили многие заголовки. Оказывается, что если в корм мышам добавлять ванильный йогурт, то они становятся худее, здоровее, самки рожают больше мышат, а у самцов происходит интересная аномалия – масса яичек у них на 5% больше. Не знаю даже, хорошо это или плохо (вдруг это вообще дефект развития?), но исследователи связывают такой эффект с живыми пробиотическими культурами. Казалось бы, ешь каждый день по пачке йогурта и значительно улучшишь свои репродуктивные способности.
Я весьма скептически отношусь к многообещающим рекламам полезных живых йогуртов. Нет, сами йогурты меня не настораживают – они содержат белок и кальций, усваиваются лучше, чем молоко, и, опять же, они вкусные. Не уверен я в полезных свойствах живых бактерий в их составе.
Микроорганизмы, конечно же, важны для нашего здоровья. В нашей пищеварительной системе обитает огромное количество живых существ, большее, чем наших собственных клеток во всем нашем организме. В одном грамме содержимого нашего кишечника живут порядка 1011 живых организмов, по разным оценкам их до 1000 разновидностей. Это очень сложная система. Микроорганизмы взаимодействуют между собой и нашим организмом, само их существование в значительной степени обуславливает наше пищеварение и защищает от инфекций. Любой новый микроб, попавший с пищей в кишечник, обычно просто не выдерживает конкуренции с представителями местной флоры. Устойчивость этой системы обуславливает стабильность нашего здоровья.
Для сравнения, 100-грамовая порция настоящего живого йогурта может содержать 109 – 1010 клеток (это если хороший йогурт), цифра, в общем, смешная. С видовым разнообразием в йогурте тоже небогато, от силы 3-5 штаммов. Не забываем, что значительная часть (если не все) этих «полезных» микроорганизмов погибает в солянокислом кошмаре нашего желудка, и добравшиеся до цели вряд ли в состоянии вытеснить проживающих там местных жителей. Пытаться заселить бактериями из йогурта кишечник – все равно, что бросить зернышко пшеницы посреди джунглей и ожидать, что пшеница вытеснит всю растительность, победит систему, складывавшуюся тысячи лет. Добавлю, что представители многих известных пробиотических культур и так уже живут внутри нас, в большем количестве.
(Речь в передаче о мацони, не о йогурте. Но идея та же понятна - это так не работает)
Пробиотики, конечно, могут быть лекарством, но для любого лекарства нужна болезнь. Одно дело пройти курс лечения специально подготовленным, с большой активностью препаратом для избавления от специфического заболевания. Совсем другое – пить йогурт для «нормализации работы кишечника». К сожалению, профилактические, да и лечебные свойства живых бактерий в таком продукте весьма сомнительны.
Вернемся к эксперименту. Мышам в рацион добавляли йогурты, они от этого здоровели. Такое, конечно, может быть. Но, если мы приписываем это явление бактериям, то интересно знать:
- какая это именно бактерия, и какой именно йогурт, чтобы не промахнуться с выбором в магазине?
- как эта бактерия подействует на меня, я же все-таки не мышь?
- был ли контроль на йогурте с мертвыми бактериями?
- почему был взят именно ванильный йогурт?
А вдруг все дело в ванильном ароматизаторе? Вдруг это он, путешествуя по пищеварительной и выделительной системам организма, оказывает такое интересное влияние? Шутка конечно, но как гипотеза сойдет. А может быть дело вовсе не в живых бактериях, а продуктах их жизнедеятельности, и «мертвый йогурт» в этом случае будет не хуже «живого»? Может это просто ошибка эксперимента? Трудно сказать, самой работы то пока никто не видел. Многие лишь слышали про полезное влияние пробиотиков. Некоторые, из «многих» возможно теперь приступят к оздоровлению.
Что же, подождем публикации статьи, и возможно узнаем ответы. Начинать поглощать йогурты в больших количествах в надежде на повышение сексуальности еще рановато. Задуматься о качестве своего питания можно было бы и без этого исследования.
Источник оригинального сюжета
Колонка в Троицком Варианте (там мной допущена одна досадная ошибка, за которую мне стыдно)
И в завершение еще одно видео, где умные врачи имеют отличное мнение
PS И вообще. Если уж вы так хотите заселить кишечник полезными бактериями, то, возможно, лучше это делать не через рот.
no subject
У С.Лема получалось даже в виде художественной литературы.
А в виде публицистической - вон у А.Маркова вполне получается.
Да и у Вас почти всегда. Когда по своей специальности пишете. ;~]
>Если Вы обратите внимание, здесь конкретный разбор конкретного исследования.
Тогда зачем же такие широкие метафорические обобщения? Если тема изначально узкая, то и с метафорами надо бы поосторожнее, ящетаю. Иначе получается та же журналастия, только с обратным векторомъ.
Причем заметттье: про мышей и многие прочие моменты у Нас вопоросов не возникло, про ваниль вопрос только в том, что не сказано, что гипотеза такая действительно имеет право на жизнь а при верификации и даже на прмименение в виде препарата, относимого к пребиотикам. Основные вопросы есть к тому, что в биологии не все численности, кажущиеся смешными изначально, такими и остаются (собственно это её суть) и к тому, что не все болезни надо лечить когда уже "почки отвалились" (а в этом суть медицины).
no subject
Не было никаких метафорических обобщений, речь шла о пробиотиках в иогурте и ни о чем более. В том числе и вопросы численности.
no subject
Pozor na hlavu!
>а про Маркова (которого безмерно уважаю) читал неприятные отзывы
За вычетом бокланических много-ль наберетсой?
>Причем даже не те, что я написал, а те, что я не писал.
А надо было! Надо ставить ограничители контекста, иначе он легко и непринужденно экстраполируется в обратную клюкву.
>Не было никаких метафорических обобщений, речь шла о пробиотиках в иогурте и ни о чем более.
А о зернышках, джунглях и юмористических числах?
no subject
И про Маркова - много наберется. И бокланических от небокланических здесь нельзя отличить. Потому что, опять же, Марков пишет для всех, и обязательно найдет тот, кому это не нравится. Чем неоднозначнее тема - тем больше найдется. А по некоторым темам точно так же найдется "отсутствие ограничителей", чем лучше искать, тем легче найти. Так же с Лемом. Я его кстати хотя бы читал, есть люди - которые даже не читали, и не нравится.
no subject
Оk. Но лучше как-то четче акцентировать контекст. И вообще. Анито - Цой!
>Так же с Лемом. Я его кстати хотя бы читал
Ашто читалле? А чем же непонравилось?
Лем вообще практически гений объективно, ящетаю.
no subject