Сразу оговорю, что не являюсь специалистом, но кое-какие познания есть.
Меня интересует вопрос сравнения естественного и синтезированного глутамата. Предполагается, что их действие одинаково. Тогда вот такие моменты. Факт из наркологии: наркотически активные компоненты ацетилированного опия и героина (некорректный термин конечно) одинаковы. При приготовлении их растворов для внутривенного употребления концентрации в принципе одинаковы. Однако героин вызывает более быстрое и устойчивое привыкание и оказывает более сильное "вредное" воздействие. Оба вещества естественного происхождения, одинаковая концентрация, но разный эффект воздействия. Напрашивается вывод о том, что степень очистки может впоследствии влиять на взаимодействие. Какие будут комментарии у фармакологов?
Далее, почему мы не рассматриваем связанные и несвязанные формы вещества. Допустим, что наличие каких-либо атомов в кристаллической решетке может влиять на механизм взаимодействия. И это не вопрос добавки, а вопрос формирования цепочек самой молекулы в разной среде, она ведь не статична? В естественном продукте кристаллических форм нет, а порошочек глутамата я помню. Это как с кальцием, от стакана молока больше пользы, чем от куска мела. Вполне вероятно, что при синтезе естественного глутамата его спутниками являются вещества, способствующие его усвоению, либо наоборот - препятствующие накоплению, а следовательно снижающие канцерогенность. Так что, тут вопрос не в том, что из искусственного глутамата убрать, а что в него добавить.
Ну и самое главное, а где гарантия, что синтезируется именно глутамат, а не его альфа-изомер? Сколько там атомов в цепочке? Достоверно известна их взаимная ориентация? Мы вроде много чего до сих пор синтезировать не можем...
Я не за и не против, но для своей позиции хотелось бы побольше изучить вопрос. Потому как, если сходу и на интуитивном восприятии, воздействие (именно воздействие, а не они сами) естественного и искусственного может и отличаться. Мы же о белках говорим, а они посложнее солей или окислов будут.