flavorchemist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
flavorchemist) wrote2014-04-19 07:08 pm
flavorchemist) wrote2014-04-19 07:08 pm
Франкенрыба
Лосось-убийца придет к тебе и сотворит акт возмездия за устроенный геноцид.
Франкенрыба в современном понимании - это генно-модифицированная семга. Информация о ней оказалась новостью для ректора Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, доктора технических наук и заслуженного работника рыбного хозяйства Георгия Кима.
(на чудесное видео любезно навел![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
grihanm)
Который (неожиданно) сделал вывод о начале биологической войны против России. И новость сия была активно подхвачена. Ох уж мне этот госдеп. С одной стороны ректор просто врет. С другой стороны, создается впечатление, что ему страшно неловко врать. Что, если чудовище, вытеснит, погубит, заразит и все остальные полагающиеся к этому случаю легенды из трех букв. Ему вторит некий Александр Савельев. Надо, мне кажется, что-то уже срочно делать с ректорами и теми, кто им вторит. Хотя, возможно, уже поздно. Впрочем, все равно всем все по фигу.
Всем, кроме семги.
Атлантический лосось
Атлантический лосось, он же семга - рыба подлая и сезонная. Теплые полгода, когда еда есть в наличии, она жрет и растет. А холодные полгода, когда еды намного меньше, жрет что есть и не растет. В среднем, чтобы вырастить коммерчески полноценного атлантического лосося, нужно 3 года, из которых реально он растет, всего полтора. А другие полтора просто тупо расходует провиант и не растет. Это ведь не очень выгодно, когда ваш домашний питомец вместо нагуливания жира просто переводит пищу и отнимает драгоценное время?
Растут сии лососи (да и человеки тоже) не от еды, а от гормонов роста. Если гормон есть в крови - есть рост. Нет гормона - нет роста. Это проклятая эволюция придумала. Логика проста и доступна даже креационисту: если еды много и кругом лето, то включается ген гормона роста, и вкусная нямка откладывается на боках. Если холодно и кушать почти нечего, то ген выключается, а энергия при этом экономится.
Разумеется, сие явление хочется оптимизировать. Можно было бы, наверное, тупо колоть-кормить лососей гормонами, чтобы они быстрее росли. Но химия - это не наш метод и издевательство над животными. И гринпису это не нравится, несмотря на то, что даже с людьми иногда так делают. Поэтому гнусные разработчики атлантического лосося AquAdvantage пошли другой, биологической дорогой.
Франкенрыба
Они вмешались в генетику.
Они отколупали ген, производящий гормон роста у родственной рыбы Чавычи. Чтобы "включить" этот ген, они прикрутили к нему популярный промотер от американской бельдюги. Эту наборную конструкцию добавили к генам атлантического лосося, превратив оного из сезонной рыбы в универсальную. Теперь гормон роста вырабатывается всегда, а не только, когда тепло. Соответственно, при должном доступе к питанию, на дорастание до коммерческого размеры рыбе достаточно полтора года, вместо исходных трех. Пищевая ценность франкерыбы осталась неизменной. Она даже не стала расти до 60 кг (шизофрения), она просто стала расти быстрее.
И это, разумеется плохо. Потому что не должна еда рости быстрее, чем ей прописано Дедом Морозом, Кетсалькоатлем, Магометом, или...ну вы сами знаете кем. Потому что хорошая еда не должна стоить дешево.
(картинка отсюда)
Тут же, разумеется, набежали разные заратустры и начали искать слабые места. Те самые, о которых говорит некто ректор некто Ким. Убежит, захватит, поглотит, экоцид, пестицид, заразит, ааааааа, гибель экосистем и фонарики на елках. Ну и что, что живучесть у ГМ лосося в природе по определению хуже, чем у диких, натуральных родственников. Не волнует! Ну и что, что в закрытых водоемах будут выращивать. А вдруг?
(Таблица сравнения характеристик "живучести" ГМ и не-ГМ лосося)
При желании легко можно не заметить, что ГМ-рыба не составляет конкуренции диким аналогам. Да, она растет быстрее, менее разборчива в еде и более эффективно использует калории из этой еды, что делает ее более привлекательным объектом для выращивания в неволе. Но, как и все одомашненные виды, она хуже адаптирована к "натуральной" среде, у нее есть проблемы с самостоятельным поиском пищи ибегством от предаторов инстинктом самосохранения. Она в большей степени подвержена болезням.
И это логично. Необходимость "расти при любых условиях", даже когда вокруг мало еды - эволюционно тупиковый, летальный признак. Это глупо и против закона сохранения массы, продолжать расти, когда нечего кушать. В целом, уверенно можно сказать, что участь ГМ-лосося в случае бегства в природные экосистемы предсказуема.
Но этого было мало защитникам дикой природы и регулирующим агентствам. Им мало хозяйств за колючей проволокой и научных доказательств. Им надо, чтобы экоцида не было, а безопасность была абсолютной. Чего, как известно, не бывает. Но им очень хочется и они - главные. А значит надо.
Компания-разрабочик наша решение. Очень красивое, пусть и слегка параноидальное. Геноцид с использованием лучших достижений науки стал надежной защитой природы от чужеродных вторжений и здравого смысла. Современная технология производства франкенрыбы не приснится даже в страшном сне всем эти анти-ГМО и ректору рыбного ВУЗа Киму.
Программа защиты рыбных популяций от рыбных генов
1. Берем самку ГМ-лосося, диплоидную, гомозиготную по трансгенным, простите за тавтологию, генам.
2. Отбираем у нее яйцы, пардон, икру.
3. Берем арктического гольца, отбираем у него сперматозоиды, пардон, молоки. Облучаем их ультрафиолетом, нарушая целостноть ДНК, лишая их возможности зачать, но не лишая живучести.
4. "Пустыми" сперматозоидами гольца оплодотворяем икру лосося. По идее, должна получится фигня, но все продумано. Путем шоковой гидравлической обработки "недоопыленной" икры инициируем гиногенез.
(химизм процесса)
5. Берем полученную икру и выращиваем из нее рыбу. Некоторое количество случайно затесавшихся гибридов гольца и лосося (по причине неполной стерилизации сперматозоидов) выбраковываем визуально. На выходе у 100% гомозиготных диплоидных трансгенных самок. При необходимости, с любой из них повторям п.1-5.
6. Гомозиготных диплоидных трансгенных девочек пичкаем мужскими гормонами для превращения их в гомозиготных диплоидных мальчиков. В самых настоящих мальчиков, а не в то, что делают с людьми.
(Химизм процесса. Нарисовалoldodik)
7. Тут, пожалуй, стоит пояснить отдельно.
У лосося, как и у человека, пол определяется половыми хромосомами: ХХ - девочка и ХУ- ты мальчик. Правда, в отличие от сапиенсов, хромосомы не имеют блокирующего пакета акций. В извечном споре "nature vs nurture" очень часто побеждает nurture. Обработанные химией, ХХ-лососи не просто транссексуалы, но теряют способность откладывать яйца и обретают способность их опылять.
8. Новоиспеченным подросткам позволяют таки совержить ритуал оплодотворения икры, но вместо трансгенных сестер подсовывают диких и натуральных. На выходе, теоретически должны получиться осамки ХХ, но уже гетерозиготные по трансгену.
9. Но в этом месте теория опять расходится с практикой. Оплодотворенную икру тут же подвергают шоковой обработке гидравликой (см. п.4), на выходе получая триплоидных монстров. У которых два комплекта хромосом от нетрансгенной мамы. И еще один - от трансгенного папы, который на самом деле, генетически, тоже мама. Такая трансгенная папа. Эффективность триплоидизации в среднем составляет 99,8%.
Страшно есть триплоидную рыбу? Мне тоже.
(Химизм процесса. Вехняя картинка - это как должно быть в "норме". Нижняя - получение триплоида)
10. Триплоидные организмы, как известно (и научно проверено), испытывают проблемы с мейозом и являются бесплодными. Если такая рыба и уплывет на волю, то все ее попытки размножиться прекратятся на этапе даже не мейоза, но кунилингуса.
Какая-то очень небольшая часть полученных в п.9 икринок таки вырастет в полноценных диплоидных и плодовитых трансгенных лососей. "Это представляет колоссальные экологические риски",- скажут некоторые. С сожалению для некоторых, логика и наука не на их стороне. Рисков от этого для водных экосистем примерно столько же, сколько от герани на вашем подоконнике для экосистемы средней полосы. Ну не сможет этот лосось ни убежать из-за забора, ни выжить в дикой природе.
Резюме.
Вот это и есть, современная наука и технологии. А то, что несет в эфир некто Ким, представляющийся ректором университатета - это, извините, чушь собачья. Которая не перестанет быть чушью, даже если ее хором повторят сразу все ректоры России. Мне вообще кажется, что биологическое оружие против России, о котором он говорит - это он сам и есть, а вовсе не лосось. И прищур у него какой-то подозрительный, не наш, не славянский (*см сноску).
Франкенрыба нигде в мире еще не выращивается для коммерческих целей. Несмотря на то, что придумана уже 2 десятилетия назад, а первая заявка на "разрешение" ушла еще в 1996 году. Несмотря на то, что за это время на все проверки ушло какое-то бешеное количество денег, и все проверки не показали каких-то рисков. И вот сейчас, когда шанс оказаться на прилавках у этого животного, несмотря на проволочки, наконец-то забрезжил вдали, активисты приступили к запугиванию людей и шантажу торговых сетей. Не все они идиоты, многим, если не большинству их них, таки за это платят.
Но если однажды так получится, что семга все же исчезнет из дикой природы - то слова благодарности за это уйдут именно им. Потому что животноводство эффективнее и безопаснее и экологичнее, чем охота. Потому что только выращивая "домашнего" лосося для себя, мы сможем сохранить "дикого" для природы. Потому что рыбку любят почти все, а "диких" лососей на планете осталось слишком мало, чтобы дешево и вкусно прокормить 9 000 000 000 кучерявых бездельников.
PS.
Подробно оценку экологических рисков по этому лососю и технологию производства можно прочитать здесь. На русском понятно про триплоидных рыб - здесь. И правильная картинка по технологии.
*Я не расист и не националист. Это просто шутка. На самом деле я не делаю разницы между людьми на основании всяких глупостей. Разве что неандертальцев слегка недолюбливаю. Но они вымерли, им пофигу.
Франкенрыба в современном понимании - это генно-модифицированная семга. Информация о ней оказалась новостью для ректора Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, доктора технических наук и заслуженного работника рыбного хозяйства Георгия Кима.
(на чудесное видео любезно навел
grihanm)Который (неожиданно) сделал вывод о начале биологической войны против России. И новость сия была активно подхвачена. Ох уж мне этот госдеп. С одной стороны ректор просто врет. С другой стороны, создается впечатление, что ему страшно
Всем, кроме семги.
Атлантический лосось
Атлантический лосось, он же семга - рыба подлая и сезонная. Теплые полгода, когда еда есть в наличии, она жрет и растет. А холодные полгода, когда еды намного меньше, жрет что есть и не растет. В среднем, чтобы вырастить коммерчески полноценного атлантического лосося, нужно 3 года, из которых реально он растет, всего полтора. А другие полтора просто тупо расходует провиант и не растет. Это ведь не очень выгодно, когда ваш домашний питомец вместо нагуливания жира просто переводит пищу и отнимает драгоценное время?
Растут сии лососи (да и человеки тоже) не от еды, а от гормонов роста. Если гормон есть в крови - есть рост. Нет гормона - нет роста. Это проклятая эволюция придумала. Логика проста и доступна даже креационисту: если еды много и кругом лето, то включается ген гормона роста, и вкусная нямка откладывается на боках. Если холодно и кушать почти нечего, то ген выключается, а энергия при этом экономится.
Разумеется, сие явление хочется оптимизировать. Можно было бы, наверное, тупо колоть-кормить лососей гормонами, чтобы они быстрее росли. Но химия - это не наш метод и издевательство над животными. И гринпису это не нравится, несмотря на то, что даже с людьми иногда так делают. Поэтому гнусные разработчики атлантического лосося AquAdvantage пошли другой, биологической дорогой.
Франкенрыба
Они вмешались в генетику.
Они отколупали ген, производящий гормон роста у родственной рыбы Чавычи. Чтобы "включить" этот ген, они прикрутили к нему популярный промотер от американской бельдюги. Эту наборную конструкцию добавили к генам атлантического лосося, превратив оного из сезонной рыбы в универсальную. Теперь гормон роста вырабатывается всегда, а не только, когда тепло. Соответственно, при должном доступе к питанию, на дорастание до коммерческого размеры рыбе достаточно полтора года, вместо исходных трех. Пищевая ценность франкерыбы осталась неизменной. Она даже не стала расти до 60 кг (шизофрения), она просто стала расти быстрее.
И это, разумеется плохо. Потому что не должна еда рости быстрее, чем ей прописано Дедом Морозом, Кетсалькоатлем, Магометом, или...ну вы сами знаете кем. Потому что хорошая еда не должна стоить дешево.
(картинка отсюда)
Тут же, разумеется, набежали разные заратустры и начали искать слабые места. Те самые, о которых говорит некто ректор некто Ким. Убежит, захватит, поглотит, экоцид, пестицид, заразит, ааааааа, гибель экосистем и фонарики на елках. Ну и что, что живучесть у ГМ лосося в природе по определению хуже, чем у диких, натуральных родственников. Не волнует! Ну и что, что в закрытых водоемах будут выращивать. А вдруг?
(Таблица сравнения характеристик "живучести" ГМ и не-ГМ лосося)
При желании легко можно не заметить, что ГМ-рыба не составляет конкуренции диким аналогам. Да, она растет быстрее, менее разборчива в еде и более эффективно использует калории из этой еды, что делает ее более привлекательным объектом для выращивания в неволе. Но, как и все одомашненные виды, она хуже адаптирована к "натуральной" среде, у нее есть проблемы с самостоятельным поиском пищи и
И это логично. Необходимость "расти при любых условиях", даже когда вокруг мало еды - эволюционно тупиковый, летальный признак. Это глупо и против закона сохранения массы, продолжать расти, когда нечего кушать. В целом, уверенно можно сказать, что участь ГМ-лосося в случае бегства в природные экосистемы предсказуема.
Но этого было мало защитникам дикой природы и регулирующим агентствам. Им мало хозяйств за колючей проволокой и научных доказательств. Им надо, чтобы экоцида не было, а безопасность была абсолютной. Чего, как известно, не бывает. Но им очень хочется и они - главные. А значит надо.
Компания-разрабочик наша решение. Очень красивое, пусть и слегка параноидальное. Геноцид с использованием лучших достижений науки стал надежной защитой природы от чужеродных вторжений и здравого смысла. Современная технология производства франкенрыбы не приснится даже в страшном сне всем эти анти-ГМО и ректору рыбного ВУЗа Киму.
Программа защиты рыбных популяций от рыбных генов
1. Берем самку ГМ-лосося, диплоидную, гомозиготную по трансгенным, простите за тавтологию, генам.
2. Отбираем у нее яйцы, пардон, икру.
3. Берем арктического гольца, отбираем у него сперматозоиды, пардон, молоки. Облучаем их ультрафиолетом, нарушая целостноть ДНК, лишая их возможности зачать, но не лишая живучести.
4. "Пустыми" сперматозоидами гольца оплодотворяем икру лосося. По идее, должна получится фигня, но все продумано. Путем шоковой гидравлической обработки "недоопыленной" икры инициируем гиногенез.
(химизм процесса)
5. Берем полученную икру и выращиваем из нее рыбу. Некоторое количество случайно затесавшихся гибридов гольца и лосося (по причине неполной стерилизации сперматозоидов) выбраковываем визуально. На выходе у 100% гомозиготных диплоидных трансгенных самок. При необходимости, с любой из них повторям п.1-5.
6. Гомозиготных диплоидных трансгенных девочек пичкаем мужскими гормонами для превращения их в гомозиготных диплоидных мальчиков. В самых настоящих мальчиков, а не в то, что делают с людьми.
(Химизм процесса. Нарисовал
oldodik)7. Тут, пожалуй, стоит пояснить отдельно.
У лосося, как и у человека, пол определяется половыми хромосомами: ХХ - девочка и ХУ- ты мальчик. Правда, в отличие от сапиенсов, хромосомы не имеют блокирующего пакета акций. В извечном споре "nature vs nurture" очень часто побеждает nurture. Обработанные химией, ХХ-лососи не просто транссексуалы, но теряют способность откладывать яйца и обретают способность их опылять.
8. Новоиспеченным подросткам позволяют таки совержить ритуал оплодотворения икры, но вместо трансгенных сестер подсовывают диких и натуральных. На выходе, теоретически должны получиться осамки ХХ, но уже гетерозиготные по трансгену.
9. Но в этом месте теория опять расходится с практикой. Оплодотворенную икру тут же подвергают шоковой обработке гидравликой (см. п.4), на выходе получая триплоидных монстров. У которых два комплекта хромосом от нетрансгенной мамы. И еще один - от трансгенного папы, который на самом деле, генетически, тоже мама. Такая трансгенная папа. Эффективность триплоидизации в среднем составляет 99,8%.
Страшно есть триплоидную рыбу? Мне тоже.
(Химизм процесса. Вехняя картинка - это как должно быть в "норме". Нижняя - получение триплоида)
10. Триплоидные организмы, как известно (и научно проверено), испытывают проблемы с мейозом и являются бесплодными. Если такая рыба и уплывет на волю, то все ее попытки размножиться прекратятся на этапе даже не мейоза, но кунилингуса.
Какая-то очень небольшая часть полученных в п.9 икринок таки вырастет в полноценных диплоидных и плодовитых трансгенных лососей. "Это представляет колоссальные экологические риски",- скажут некоторые. С сожалению для некоторых, логика и наука не на их стороне. Рисков от этого для водных экосистем примерно столько же, сколько от герани на вашем подоконнике для экосистемы средней полосы. Ну не сможет этот лосось ни убежать из-за забора, ни выжить в дикой природе.
Резюме.
Вот это и есть, современная наука и технологии. А то, что несет в эфир некто Ким, представляющийся ректором университатета - это, извините, чушь собачья. Которая не перестанет быть чушью, даже если ее хором повторят сразу все ректоры России. Мне вообще кажется, что биологическое оружие против России, о котором он говорит - это он сам и есть, а вовсе не лосось. И прищур у него какой-то подозрительный, не наш, не славянский (*см сноску).
Франкенрыба нигде в мире еще не выращивается для коммерческих целей. Несмотря на то, что придумана уже 2 десятилетия назад, а первая заявка на "разрешение" ушла еще в 1996 году. Несмотря на то, что за это время на все проверки ушло какое-то бешеное количество денег, и все проверки не показали каких-то рисков. И вот сейчас, когда шанс оказаться на прилавках у этого животного, несмотря на проволочки, наконец-то забрезжил вдали, активисты приступили к запугиванию людей и шантажу торговых сетей. Не все они идиоты, многим, если не большинству их них, таки за это платят.
Но если однажды так получится, что семга все же исчезнет из дикой природы - то слова благодарности за это уйдут именно им. Потому что животноводство эффективнее и безопаснее и экологичнее, чем охота. Потому что только выращивая "домашнего" лосося для себя, мы сможем сохранить "дикого" для природы. Потому что рыбку любят почти все, а "диких" лососей на планете осталось слишком мало, чтобы дешево и вкусно прокормить 9 000 000 000 кучерявых бездельников.
PS.
Подробно оценку экологических рисков по этому лососю и технологию производства можно прочитать здесь. На русском понятно про триплоидных рыб - здесь. И правильная картинка по технологии.
*Я не расист и не националист. Это просто шутка. На самом деле я не делаю разницы между людьми на основании всяких глупостей. Разве что неандертальцев слегка недолюбливаю. Но они вымерли, им пофигу.
no subject
Вы меня хотите убедить, что при современной экономической системе обязательно производить плохие продукты, или что? :)
no subject
no subject
Я пытаюсь покупать разные продукты.
Но то, что нравится мне, непременно оказывается либо "элитным" либо вообще органическим.
Соответственно, это не везде можно купить.
Моя мысль в том, что надо не давать производителям опускаться ниже приличного базового уровня.
А это значит использование (по стандартам) только натурального мяса, масла, молока и т.п.
no subject
no subject
А натуральный с виду кусок мяса или рыбы любят напичкать водой и специальным составом, забыл сейчас как называется, который образует вроде желе внутри.
no subject
Не любите сою - читайте состав.
Вот бы мне рыбку с желе внутри, только вот мне обычную, максимум со льдом продают :)
no subject
Если отвлечься от вашей личной проблемы с выбором хороших продуктов, а рассмотреть исключительно ностальгию по "исконно-посконному" методу ведения сельского хозяйства, то стоит отметить следующие моменты.
Метод ведения с/х в масштабах страны сильно связан с экономикой страны, т.к. с/х это одна из основополагающих отраслей (особенно если это закрытая экономика). Исконно-посконные методы хозяйствования требуют привлечения большого количества людских ресурсов, а это напрямую влияет на структуру занятости. Т.к. трудовые ресурсы штука относительно стабильная и меняется в мирное время достаточно медленно, то привлечение большого количества народа на малоквалифицированные, низкопроизводительные работы в с/х означает отвлечение их из других отраслей. Т.е. очень много товариов некому будет производить, а покупать будет не на что - т.к. много народу заняты в малоквалифицированном, низкопроизводительном труде (а это влечет падение ВВП и среднего дохода).
Отдельно хочется добавить, что отсталые методы ведения с/х не гарантируют качество и вкусовые параметры овощей и фруктов.
no subject
Хоть роботов используйте, хоть таджиков.
Вопрос в высоких стандартах на саму продукцию.
С бизнесом всегда так. Сначала они орут, что нет, никак нельзя удовлетворить новым требованиям, будет падение производства, голод, холод.
А потом прекрасно находят выход.
Например, можно было не вводить стандарты "Евро" на автомобильные выхлопы. Тоже наверняка руки заламывали.
И сейчас заламывают по поводу частично нулевых выхлопов.
Однако, как показывает история, выходы были найдены.
И стало лучше всем.
no subject
вы как раз хотели регламентировать методы производства
вот ваша цитата
"Чтобы корпорации в очередной раз нас не поимели, им надо оставить минимальное поле для маневра.
То есть жесткая ("советская") рецептура, никакого ГМ или непонятных новых селекций, никаких "левых" поставщиков.
Для готовой еды - локальное производство и локальное потребление, никаких долгоиграющих упаковок (если это конечно не НЗ для армии) и никаких перевозок за тысячи километров.
Торт или печенье утром пекутся, в течение для продаются, непроданное вечером отдается свиньям (так реально кстати работают некоторые пекарни)."
и ничего о стандартах :)
Ну уж если вы пошли на попятную и говорите про стандарты - а что вы хотите стандартизировать ?
что именно должно контролироваться по стандарту ?
no subject
Самый жесткач с консервантами и прочее начинается чтобы долго сохранить готовую еду.
Жесткая советская рецептура это не про стандарты?
Контролироваться должен состав.
Для овощей - сорта, наличие удобрений.
no subject
нет, это про процесс - метод.
На счет
>>Контролироваться должен состав.
>>Для овощей - сорта, наличие удобрений.
Состав сейчас контролируется, количество параметров контроля больше и нормы строже чем с советское время.
Удобрения тоже контролируются, т.к. контролируется конечный продукт на предмет содержания различных веществ.
Ну и удобрения не бесплатные и капиталисты, которым "нужны только деньги, деньги, деньги", лишнего сыпать не будут. А кстати у бабушек на огородах и у мелких фермеров это все не контролируется - и что там напичкано в "своей картошечке" - непонятно.
А вот на счет сортов - а как выбирать какие сорта сажать, а какие не сажать ?
А в чем проблема с консервантами? они используются уже как минимум пару тысяч лет.
no subject
Это как с допингом у спортсменов. Если обычные нитраты легко выявляются, мы их не будем сыпать, будем что-то еще, исподтишка гадить.
Сажать надо те сорта, которые вкуснее и полезнее, а не те, которые дольше хранятся и равномернее созревают.
Это же очевидно.
Во-первых, пару тысяч лет испольщуются не такие хитрые консерванты, и они уже проверены по своим эффектам.
Во-вторых, для простых консервантов очевидна их вредность при чрезмерном употреблении, например соли, если солонину есть, или сахара, если одним вареньем питаться.
А современные консерванты сделаны так, чтобы меньше влиять на вкус еды. А что там со здоровьем в перспективе, всем пофиг.
Кроме того, раньше человек не питался одними только консервантами.
А нынче, если кто-топитается готовой едой быстрого приготовления, то он их ест все время.
no subject
продолжаем очередной раз ликбез.
>> А как же ГМ-соя, засыпанная лошадиной дозой раундапа.
а где вы такое видели ? Рабинович напел ?
Глифосат (Раундап - это одно из торговых названий) это не удобрение - а гербицид.
Никаких плюсов самому растению не приносит - одни убытки только.
ГМ соя была как раз и разработана, чтобы можно было лить меньше глифосата на поля, т.к глифосат дорогой, а капиталисты платить лишнего не любят. Лить глифосат сверх норм смысла не имеет - только погубишь урожай.
здесь вы обосрались.
Идем дальше.
>> Сажать надо те сорта, которые вкуснее и полезнее, а не те, которые дольше хранятся и равномернее созревают.
а как измерить полезность и вкусность ? ведь кому-то нравится арбуз, а кому-то свинной хрящик.
А еще вы таким методом лишаете огромные территории свежих овощей и фруктов по более менее вменяемой цене.
>>Во-первых, пару тысяч лет испольщуются не такие хитрые консерванты, и они уже проверены по своим эффектам.
>>А современные консерванты сделаны так, чтобы меньше влиять на вкус еды. А что там со здоровьем в перспективе, всем пофиг.
Ага, то есть вы против каких-то "современных" консервантов, а против "простых" не против.
Ок! и какие же современные консерванты вам не нравятся ? Какие непроверенны ?
>>Кроме того, раньше человек не питался одними только консервантами.
>>А нынче, если кто-топитается готовой едой быстрого приготовления, то он их ест все время.
Так и сейчас не питается - консерванты не имеют пищевой ценности и их в продукты кладут минимально необходимое количество (по тем же экономическим причинам). Ну конечно тут не рассматриваем сахар.
no subject
Обычная соя от таких количеств загнулась бы.
"
А еще вы таким методом лишаете огромные территории свежих овощей и фруктов по более менее вменяемой цене.
"
А зачем такие свежие овощи и фрукты нужны, если в них не хватает тех веществ, за которые мы собственно и ценим овощи и фрукты? А вместо этого одна вода.
Фактически, нас и так лишают овощей и фруктов, но одновременно с этим лишают и денег, так как мы их тратим, а адекватного продукта взамен не получаем.
Очень умно придумано!
Про экономические причины мне можете не рассказывать.
Экономическими причинами можно оправдать любую дрянь.
Моя изначальная мысль и состоит в том, чтобы перекрыть возможности зарабатывать демпингом и обманом.
То есть, например, вы не сможете вытеснить свежие кексы кексами долгого хранения, т.к. они будут запрещены.
Те вещества в них, которые делают их не портящимися и искусственно удерживающими в себе воду, будут запрещены.
Другое дело, если вы научитесь продукты обычной рецептуры хранить долго.
Неважно как. Помещать в азотную атмосферу, замораживать, останавливать время, наконец.
Но без ущерба качеству.
no subject
в не различаете разовую и суммарную дозу.
Да, разовая доза больше, а вот суммарная ощутимо меньше. Т.е. для того, чтобы получить такой же урожай - лить глифосата в итоге надо меньше, а другие гербициды вообще не надо применять.
>>Про экономические причины мне можете не рассказывать.
>>Экономическими причинами можно оправдать любую дрянь.
Это замечательно! Классический левацкий инфантилизм :)
>>Моя изначальная мысль и состоит в том, чтобы перекрыть возможности зарабатывать демпингом и обманом.
Это уже давно сделано до вас. Зарабатывать демпингом и обманом нельзя.
А вот дальше это ваши фантазии и проявления вашего обскурантизма и нежелания разбираться в том как функционирует общество и экономика.
Кексы длительного хранения никак не отменяют свежие кексы.
no subject
Разрешая такие вещи как раундап мы отнимаем потенциальные инвестиции у тех, кто мог бы заняться разработкой действительно чистых методов прополки.
Это не левацкий инфантилизм, а понимание того, что подсчетом прибылей и убытков и крысиными бегами капитализма все не исчерпывается.
Максимизировать надо качество жизни и счастье, а не денежную прибыль.
"
нежелания разбираться в том как функционирует общество и экономика.
"
Я не хочу разбираться в многообразии общественных болезней, когда есть четкое понятие о здоровье.
"
Кексы длительного хранения никак не отменяют свежие кексы.
"
Отменяют. Они с ними конкурируют по цене и занимаемому месту в магазинах.
no subject
значит к стандартам претензий больше нет , с сортами тоже вы поладили и с консервантами и с глифосатом сжились уже, а проблема теперь только в том, что вы
девочка ине хотите разбираться как работает экономика, а хотите свежий кекси новое платье:)no subject
Без меня разбирайтесь уже.