![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist) wrote2014-03-01 04:05 pm
Запретить нельзя разрешить
Они хотели как лучше.
Мне определенно нравится система электронного документооборота в Думе. Думаю, любой врач-психиатр много смог бы почерпнуть из опубликованной переписки про отклонения. Но я не врач и не психиатр, так что я почерпну про глутамат.
Некий "Комитет по охране здоровья" дал свое резюме по антиглутаматному законопроекту (документ полностью):
...тревогу Комитета вызывает сложившаяся ситуация с неконтролируемым потреблением пищевых продуктов, содержащих глутамат натрия. В частности это связано с тем, что в 1987году допустимая суточная доза глутамата натрия, ранее установленная в размере 120 мг/кг массы тела человека, была отменена осуществляющим международную оценку безопасности пищевых добавок Объединенным комитетом экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам.
Комитет по охране здоровья обеспокоен тем, что глутамат натрия является натриевой солью нейромедиаторной глутаминовой аминокислоты, имеющей регламентированные режимы дозирования, побочные действия и противопоказания. Так, для взрослых суточная доза составляет 3 г., а для детей 5-6 лет она равна 1,2 г. Побочное действие проявляется целым рядом состояний, таких как рвота, жидкий стул, возбуждение центральной нервной системы, аллергические реакции, абдоминальные боли, тошнота, повышенная возбудимость. При длительном применении наблюдается снижение содержания гемоглобина, лейкопения, раздражение слизистой оболочки полости рта, трещины на губах.
Отдельно обращаем внимание на противопоказания, которыми являются лихорадочные состояния, печеночная и почечная недостаточность, угнетение костномозгового кроветворения, анемия, повышенная возбудимость, бурно протекающие психические реакции, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, нефротический синдром, ожирение..
Какой интересный комитет.
Они тревожатся, что люди неконтролируемо потребляют продукты с глутаматом натрия. Хммм. Чувствую, чувствую пятой точкой, что скоро наладят они контроль и за сыром, и за мясом, и за грибами, и за зеленым горошком и даже за кормящими мамами. Запасайтесь, граждане, едой. А то ее скоро всю запретят.
Их беспокоит то, что комиссия по пищевым добавкам признала глутамат абсолютно безвредным, и даже отменила в связи с этим допустимую суточную норму.
Они даже переживают, что глутамат натрия является натриевой солью глутаминовой кислоты. Представляю, как вырастет их озабоченность, когдая они узнают что хлорид натрия содержит в себе ядовитый хлор, а смешанные компоненты молекулы воды могут взорваться весьма ощутимо. Интересно, где они взяли еще весь этот спектр противопоказаний.
Это удивительно. Но несмотря на размах апофигея, закон таки не прошел. Потому что, согласно Статье 15.4 основного закона:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Глутамат натрия, благодаря заграничным врагам, является неотъемлемой и невозможной к запрету частью этих самых международных договоров. Например, обязательных к применению в нашей стране надгосударственных регламентов таможенного союза о безопасности пищевой продукции и о маркировке.
Сама Конституция встала на защиту глутамата. Глутамат - это элемент международного заговора.
Видите как хорошо. Все заранее знали итог. Все активно попиарились на почве защиты людей. Сделали все возможное, в рамках закона. И ничего не изменилось, потому что и не могло измениться. И об этом было известно заранее.
В связи с этим немного мыслей.
Каждый раз, когда мне с радостью или горем дают ссылку на постановление, якобы разрешающее в России сеять ГМО, мне хочется ругаться. Потому что в России нет таких постановлений. Есть постановление "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы". Постановление регламентирует действие, но не результат. Процедура регистрации и факт регистрации - это разные вещи. Более далекие друг от друга, чем процесс сдачи вождения и наличие водительского удостоверения.
Но звучит страшно. Особенно для тех, кто это поставноление не читал. Одним из таких, сенатором Беляковым, в Думу на днях внесен подобный аниглутаматному законопроект о запрете ГМО. Цитата из пояснительной записки (документ полностью):
При этом ГМО–семена действуют как захватчики-агрессоры. Опыт их использования подтверждает, что если они посеяны рядом с традиционными растениями, то уже через пару лет полностью захватывают территорию своих безобидных соседей...
...до момента появления научных исследований, которые однозначно установят отсутствие причинно-следственной связи между выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов и их возможным негативным воздействием на здоровье человека и окружающую среду, должны быть ограничены оборот пищевой продукции с использованием ГМО и производство ГМО для целей их использования в пищевых продуктах и кормах для сельскохозяйственных животных
(агрессивные ГМО захватывают территорию)
Так вот. Вся эта шумиха, вокруг нынешних запретов ГМО, петиций, выступлений депутатов и министров за отмену этого постановления - это ерунда типа антиглутаматных выступлений Нилова. Никто это постановление не отменит, и никто никакое ГМО не запретит. Потому что нельзя запретить то, что уже запрещено. Запрещено тем самым постановлением, за отмену которого так рьяно все бросились голосовать.
Все достаточно прозрачно.
Не было постановления - у государства не было формальных причин что-то запрещать. Ибо, как ни крути, и Конституция еще местами работает, и в ВТО мы вступили. Не было у нас ни одной причины, научной или юридической, придавать ГМО статус, отличный от не ГМО. Точка. Теперь эти причины появились на бумаге.
Причем, формально, запретов и торговых барьеров не существует. Есть лишь небольшое локальное требование - пройти регистрацию. Прошел регистрацию - сажай. Не прошел - иди нафиг. Все, как в Европе. Небольшое такое требование, ага. С доказательствами "абсолютной безопасности"
В том, что эту регистрацию ни одно ГМО не пройдет - я, к сожалению, более чем уверен. Просто потому что все, кто так или иначе причастные к этой регистрации, включая руководителей разного рода ведомств и министерств, не скрывают этого.
Рад буду ошибиться.
no subject
Вот да! А значит что ГМО обречено. Осталось применить эту же логику к, скажем, медицинским препаратам, у которых всегдаесть противопоказания и побочки, и лечиться достоверно безвредной гомеопатией :))
no subject
Потому что любое "безопасно" или "вредно", на самом деле должно звучать как "безопаснее, чем" или "вреднее, чем". Без точки сравнения - это все пустая демагогия.
no subject
И понятно, что если мышей обкалывать ГМО соей в тех дозировках, то они загнутся точно так же, как и от не-ГМО сои :)))
no subject
Мне нравятся пугалки начала прошлого века, где людей пугали смертельно опасным электричеством. И ведь никуда опасность эта не делась, но что то никто не требует убрать из своего дома все розетки, ну кроме разве что поклонников унабомбера
no subject
no subject
То есть можно использовать, например, препарат, который на мышках оказался доказанным сильным тератогеном, но только при условии, что будет чётко обозначен запрет на использование при беременности, и отпускаться препарат будет по рецепту, то есть врач должен знать.
Ну или возьмём для примера такую классику, как местные обезболивающие новокаинового ряда. Давно известно, что у некоторых людей на некоторые из них суровая непереносимость, от них даже сдохнуть можно. Но это записано в информации о препарате, врач обязан об этом знать, и принимать решение о проведении кожной пробы например.
То есть опасность медицинских препаратов осознаётся, и врачи обрабатывают эту информацию рационально.
А вот от ГМО непременно нужна 100% безопасность, ну да, ну да.
no subject
no subject
Но в целом, как там уже выше отмечалось, дело в оценках benefit/risk. Вот для лекарств это делают. А для ГМО сразу требуют нулевого риска.
no subject
Ну а на счет оценок - я чуть ниже писал, что "вода питьевая родниковая" - страшный яд, если передозировку допустить, или если внутривенно.
Т.е. с позиции нулевого риска - вода должна быть запрещена. Вода гарантированно вызывает смерть. А вот с ГМО и прочими глютаматами... Вопрос еще, сможет ли человек необходимую смертельную дозу съесть и усвоить...
no subject