А вы читаете исключительно те единичные работы, которые основаны на философии, но не науке? Ну что, поздравляю. Вы недалеко ушли от антипрививочников и гомеопатов.Там точно такой же подход. Выбрать из всего массива доступных данных пару удобных примеров, и, даже не пытаясь разобраться в чем же дело, сделать прятные для себя выводы.
ЗЫ Перечитал и подумал, что я кажись ошибся. В теме данного поста моя реплика не уместна, по крайней мере по отношению к Вам. Извиняюсь. По отношению к профессорам - да.
ЗЗЫ А первую работу я читал. Мне очень часто на нее ссылку дают, и всегда со словами - это же умные люди, неужели может быть в статье, размещенной на сайте химфака, ложь? Ложь не ложь, а манипулирование и легкое жульничество очень даже может. И не только на сайте химфака.
no subject
Ну что, поздравляю. Вы недалеко ушли от антипрививочников и гомеопатов.Там точно такой же подход. Выбрать из всего массива доступных данных пару удобных примеров, и, даже не пытаясь разобраться в чем же дело, сделать прятные для себя выводы.
ЗЫ Перечитал и подумал, что я кажись ошибся. В теме данного поста моя реплика не уместна, по крайней мере по отношению к Вам. Извиняюсь. По отношению к профессорам - да.
ЗЗЫ А первую работу я читал. Мне очень часто на нее ссылку дают, и всегда со словами - это же умные люди, неужели может быть в статье, размещенной на сайте химфака, ложь? Ложь не ложь, а манипулирование и легкое жульничество очень даже может. И не только на сайте химфака.