Лица международного антиГМО

[flavorchemist]

...даже те фермеры,
которые используют семена Monsanto,
либо ненавидят,
либо боятся этой корпорации...
(с)

В ролике выступает некий Джефри Смит. Автор двух антиГМО книг, неплохо котирующихся на амазоне. По одной из книг даже снят исключительно правдивый фильм, "разрушающий миф о безвредности ГМО". Казалось бы, он не может врать.

Может. И врет. Но я не об этом. Если интересно, то подробный разбор есть здесь.

Простите мне этот ad hominem. Каждый раз, когда я слышу это имя, особенно в контексте "он же глубоко разобрался в проблеме", меня пробивает на смех и почему-то вспоминается вот эта фотография (отсюда):



На фото представлен Джефри Смит, только немного более молодой, овладевший левитацией и готовый за деньги обучать этому умению. Видимо, писать книги про ГМО сегодня веселее и прибыльнее, чем обучать полетам. А жаль. Я был бы не против научиться летать силой мысли.

Вот уж действительно, настоящий шарлатан всегда найдет, где пошарлатанить.

Comments

[trzp.livejournal.com]

Я не являюсь сторонником и противником ГМО, просто меня удивляет, что столь малоизученная тема уже активно используется. Если вы изучите ветку, я просто удивился странной логике автора и все... В ответ сначала мне "аргументированно" привели довод про 99.99999999999999999% ученых, поддерживающих ГМО, а потом у сектантов заклинило моск и включился говномет. Если раньше я немного сомневался, то теперь уверен, что ГМО поддерживают или недалекие сектанты или материально заинтересованные лица. Ибо в обоих случаях аргументы подменяются истерикой.

[oleg-eremenko.livejournal.com]

"просто меня удивляет, что столь малоизученная тема уже активно используется" Нифига эта тема не малоизученная, есть куча научных работ, малоизученная она только в среде обывателей и журналистов, которые пишут а эту тему.

[evil-glen.livejournal.com]

Малоизученная? Где это она малоизученная? Манипуляции геномом растений через разные мутации и гибридизации с 1875 года процветают. А молекулярный генетический инжиниринг с 1982 примерно. И это у растений. С бактериями играются лет на 10 больше. Методология известна. Известно какие гены куда вставили и как они туда встали. Это все очень просто отследить и проверить.

Однако, это нужно понимать кой-чего из молекулярной биологии, физиологии растений ит.д., чтобы какие-то выводы делать. Этого, увы, от всех сразу ожидать не приходится. Вот и варимся в средних веках и массовой истерии, прикрываясь фейспалмом.

Конечно, тема гораздо шире и сложнее и можно к тысяче маленьких пунктиков придраться (корпорации, кроссполинейшен, экология ит.д.), но разжевывать всем желающим лень и сложно. Поэтому ... meh.

[trzp.livejournal.com]

Первый вменяемый коммент. ПЕРВЫЙ!
Отчего в ответ на корректный вопрос защитники ГМО устроили истерику с метанием своих испражнений? Мне очевидно, что большинство сторонников ГМО - неадекватные глупые сектанты, которые не в состоянии аргументировать, тем более сомневаюсь, что они что-то понимают в "молекулярной биологии, физиологии растений ит.д", ибо уровень аргументов выше ПТУ не поднимается. Приплели и Путина (пьет кровь младенцев???) и Толоконникову (моральный авторитет???), а по существу ничего. Особливо отличилось животное ok_66.

[evil-glen.livejournal.com]

Дружелюбно, с исторической перспективой и по теме регулярно пишет progenes.livejournal.com, которая по профессии как раз занимается растениями. Если интересно.

[trzp.livejournal.com]

Уже не хочется. Мое мнение о ГМО и его апологетах составлено.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Ещё скажите, что вы пришли сюда в намерении разобраться, а не посрать в комментах. :)

[trzp.livejournal.com]

Я? Посрать? Наверное вы перепутали мнея с кем-то другим.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Ответил в другой ветке.

[gegmopo4.livejournal.com]

За что вы так не любите progenes?

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Это интернет. Тут и нахуй послать могут. Тем более, если подобную реакцию провоцировать.

[trzp.livejournal.com]

Истинно академический ответ.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Дык! "Академически" я с коллегами по работе общаться буду, объясняя, почему всё никак нормальный пинч не выходит. А в нете я стараюсь свой уровень держать либо на уровне площадки дискуссии, либо на уровне оппонента (в зависимости от того, что выше). В данном случае площадка — блог flavorchemist'а. Он против срачей и "низкого штиля" в комментариях ничего не имеет. Значит, тон определяется в первую очередь собеседником. Вас я здесь уже не в первый раз вижу. Ваши комментарии выглядят как комментарии обычного провокатора, который всё для себя уяснил, а сюда зашёл с единственной целью: повеселиться. Ну, а я, в свою очередь,против веселья тоже ничего не имею.

PS. Вероятность того, что я ошибся, и вы — разумный человек, искренне не разбирающийся в проблеме, а сюда зашедший с целью разобраться, крайне мала. Тем не менее, для очистки совести, скажу: вы пришли не в то место или выбрали не тот тон. К рекомендации блога progenes присоединяюсь. Она ещё не устала объяснять взрослым людям, то, что они, по-идее, должны были знать со школы. Да и по профессии она к ГМО непосредственное отношение имеет.

[trzp.livejournal.com]

Здесь я впервые, протрите глаза. И если бы знал, что тут помесь секты с помойкой, то и не зашел бы никогда.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Протёр. Этот ник и эту рожу я здесь уже видел. Или у botalex'а? Неважно. Тролль есть тролль.

[trzp.livejournal.com]

По итогам научного диспута с этими фанатиками у меня ощущение, что я случайно наступил на это ГМО и никак не могу его оттереть с подошвы. Почему у этих людей в голове испражнения, а в сердце бешенство? ZOGадка.

[khaetsky (from livejournal.com)]

Ну а НТВ говорит, что - "малоизученная"! Вы что, с Телевидением спорить будете? И еще это.. "Аргументы и факты", вот!

[a1604393.livejournal.com]

"столь малоизученная" - ВАМИ малоизученная. Что ж, это больше говорит о Вас, чем о теме.