Лица международного антиГМО

[flavorchemist]

...даже те фермеры,
которые используют семена Monsanto,
либо ненавидят,
либо боятся этой корпорации...
(с)

В ролике выступает некий Джефри Смит. Автор двух антиГМО книг, неплохо котирующихся на амазоне. По одной из книг даже снят исключительно правдивый фильм, "разрушающий миф о безвредности ГМО". Казалось бы, он не может врать.

Может. И врет. Но я не об этом. Если интересно, то подробный разбор есть здесь.

Простите мне этот ad hominem. Каждый раз, когда я слышу это имя, особенно в контексте "он же глубоко разобрался в проблеме", меня пробивает на смех и почему-то вспоминается вот эта фотография (отсюда):



На фото представлен Джефри Смит, только немного более молодой, овладевший левитацией и готовый за деньги обучать этому умению. Видимо, писать книги про ГМО сегодня веселее и прибыльнее, чем обучать полетам. А жаль. Я был бы не против научиться летать силой мысли.

Вот уж действительно, настоящий шарлатан всегда найдет, где пошарлатанить.

Comments

[flavorchemist.livejournal.com]

Вы, наверное, не осилили те 3 строчки, которые я написал. Жаль.

Слово на букву Г я пропущу, и даже не буду вас называть идиотом. Подумайте вот о чем.
Если против слово на букву Г выступают на 99,999% мудаки или просто не очень разобравшиеся в сути вещей люди. А за слово на букву Г выступают 99,999% ученых, прежде всего биологов, медиков и т.п. То вообще, при чем здесь корпорации?

[sergei-borodin.livejournal.com]

Осилил. Вы именно так и сказали: раз мудак против ГМО, значит ГМО - это хорошо.

А раз Вы не называете меня идиотом, то я Вас тоже не пошлю нах.

Но, тем не менее, отмечу Вашу религиозную убежденность в пользе ГМО, на основе которой Вы дискриминируете людей на "ученых" - это те, что "за", и - мудаков - тех, что "против".

То есть, Вы, в вашей классификации, совершенно очевидным образом меняете причину и следствие.

[flavorchemist.livejournal.com]

Попробуйте еще раз осилить, потому что вы явно не там где-то читали.
Я не дискриминирую людей вообще и никогда ни по каким признакам. Но я часто использую отношение человека к ГМО (а так же к эволюции, с ядерной энергетике и некоторым еще вещам) для оценки уровня знания человека.

[sergei-borodin.livejournal.com]

Попробовал.
Вывод тот же.
Вы говорите о каких-то мудаках, выступающих против ГМО, имплицируя вывод о том, что раз против ГМО выступают мудаки, то ГМО - это "няшка".

Это известный демагогический приём и я Вам на это указал.

"Дискриминация" в исходном значении слова - это разделение. В нем нет негативной коннотации.
Все люди всегда отличали мужчин от женщин, то есть все всегда - дискриминировали.
Но только сраным феминисткам пришло в голову, что "дискриминация" - это плохо.
Теперь, оказыцца, что есть "родитель 1" и "родитель 2" и никакой "дискриминации".
Я, вот, только думаю, а не будет ли дискриминации в присвоении неодинаковых номеров?

То, что Вы разделяете людей по их отношению к ГМО, ядерная энергетика тут не при чем, - я это понял сразу.
И сказал, что именно по отношению к ГМО Вы и причисляете людей к "ученым" либо к "шарлатанам", что нивелирует Ваши слова об 99.999% "ученых".

[flavorchemist.livejournal.com]

Вот теперь понятно. Знаете, где у вас косяк?
Это вы имплицируете то, что я что-то имплицирую. Это еще более известный демагогический прием. Впрочем, возможно вы сами не заметили, как начали обсуждать то, чего я не говорил. И дальше уже не интересно. Особенно про "няшку" - в посте не было ни слова.

Никогда не пытайтесь обсуждать чужие мысли. Вы их не знаете и даже не можете догадываться. Обсуждайте строго слова.

ЗЫ Кстати, ссылку на детальный разбор слов, к примеру, Смита, я дал. Попробуйте почитать.

[sergei-borodin.livejournal.com]

Ничего подобного. Никакого "косяка" у меня нет. И я обсуждаю не Ваши "мысли", а то, что Вы сказали.

Мне нет нужды, что-то за Вас додумывать, т.к. в тэгах Вы уже проставили слова "идиоты" и "ГМО", а потом и сами сказали, что "идиотами" Вы называтете людей, негативно относящихся к ГМО, а само это слово стояло в контексте "прогресса", в ряду с атомной энергетикой - очевидно, что ГМО - это "няшка".
Причем сама постановка в один ряд технологий проверенных и, скажем так, "неоднозначных" уже является демагогией.

То есть, прямо по Жванецкому: "разве может нас интересовать мнение человека вот с таким носом".

Ну, в детском саду такое бы прошло.

[flavorchemist.livejournal.com]

Все таки, я назову вас идиотом, уж извините.
В этом посте нет вообще ни слова про "няшку". А про идиотов - есть. Повторюсь, со ссылкой на доказательства идиотии.

"неоднозначные" технологии....

[sergei-borodin.livejournal.com]

То, что Вы не употребляли слово "няшка" не значит, что его не могу употребить я.
Синоним слова "хорошо".

А почему ГМО имплицировано, как "хорошо" я подробно объяснил. Не поняли?
Так кто из нас идиот?

В общем - я вас вычеркиваю.

[ssart.livejournal.com]

> Так кто из нас идиот?
> В общем - я вас вычеркиваю.

Ну вот Вы и ответили на свой вопрос, справедливо вычеркнув из списка возможных идиотов flavorchemist'а.

[scinquisitor.livejournal.com]

lol

Ну прямо epic fail xD

[tkachev-vasiliy.livejournal.com]

Я бы сюда и религиозность добавил.

[babayevz.livejournal.com]

человек з.п. получает и бонусы, а Вы ему поднимаете рейтинг)


гмо - не есть хорошо!

[vodjanoj-mixa.livejournal.com]

Это старый ГМО-тролль. СУП его ради забавы пиарит в ТОПе время от времени.

[sergeyr.livejournal.com]

> отмечу Вашу религиозную убежденность в пользе ГМО, на основе которой Вы дискриминируете
> людей на "ученых" - это те, что "за", и - мудаков - тех, что "против".

Еще один неграмотный феерический идиот.

[sergei-borodin.livejournal.com]

Под цитатой "из меня" стоит ваша подпись - это я понял.

А где же текст? Вы, значит просто согласились? Но тогда вы идиот не окончательный.