ну, в данном посте я лично не видел non sequitur доводов "раз смит - шарлатан, значит ГМО - хорошо",
я лично увидел вполне логичную логическую (простите за тавологию) цепочку: "раз смит - шарлатан и лжец, то и тому, что он говорил о ГМО верить не стоит".
чяднт?