Опечатка может быть всегда. Тем более, когда в журналах/сборниках, здесь идет внешнее редактирование. Мог редактор просто на автопилоте. Я про опечатку упомянула только потому, чтобы не цеплялись, как с теорией вероятности/вероятностей.
Что касается ссылки, то, конечно, нормальная реакция - именно так, как сказано в Вашем комментарии. Но там еще аспект - носитель сего девайса знает, что происходит реакция (обезвоживание с определенным темпом и рост объема девайса), но НЕ предпринимает попыток изменить ситуацию.
С экономической точки зрения - выгода от такого девайса больше ожидаемых издержек. Причем выгода - сегодня, а издержки оцениваются будущими периодами. Поскольку оценить опасность носитель не в состоянии или не хочет, то и поведение соответствующее. Именно это я считаю ответом на Ваш вопрос в посте.