Интеллект vs Религиозность

[flavorchemist]

All the world's Muslims have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge.
They did great things in the Middle Ages, though.
(c) Richard Dawkins

В одном одновременно извечном и дебильном споре, кажется, поставлено очередное многоточие. Многие, наверное, уже обратили внимание на эту новость. Уровень интеллекта, по результатам мета-анализа, негативно и статистически значимо коррелирует с религиозностью.

Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25

Сделаю вид, что не заметил ересь про доверительный интервал, ибо в работе оный параметр не считали. Просто добавлю свои пять копеек в копилку к выводам исследователей и развернувшимся обсуждениям интеллектуального превосходства атеистов над верующими. На всякий случай уточню, что я осознанно принадлежу к первым и, в целом, нейтрально отношусь ко вторым. 
 

У были подозрения, что такая корреляция должна существовать, и что она вряд ли очень сильная. Работа оправдала мои ожидания. Корреляция действительно существует. И она действительно почти никакая.

Про корреляции
Смотрите. Допустим у нас есть 2 величины, которые коррелируют. Коэффициент корреляции показывает, насколько эта ассоция прочная. Значения 1 (или -1) показывают идеальную зависимость типа y=kx+a. Значение 0 - что данные разбросаны абсолютно случайно. Значения в промежутке означают взаимосвязи разной силы. На графиках это выглядит примерно так:


Или из википедии


Что означают обнаруженная в работе корреляция 0.24?

Если совсем просто, то это означает, что если по одной оси отложить религиозность, а по другой - коэффициент интеллекта, то графическая зависимость одного от другого будет выглядеть примерно посередине между этими двумя картинками:



Назвать это зависимостью у меня язык, извините не повернется. Настоящая корреляция выглядит не так.

Вот корреляция:


И вот это - корреляция, хотя и нарисована криво:


И вот это - корреляция (количество нобелевских лауреатов от количества магазинов Икея, обратите внимание, коэффиент корреляции равен 0.82):

Или, если уж говорить об интеллекте, то вот это - корреляция (среднее количество однополых сексуальных партнеров от интеллекта):


А религиозность от интеллекта со значением 0,24 - это полная фигня, а не корреляция. Типа такой:



Другая трактовка
Один из способов трактовать полученный результат состоит в использовании коэффициента детерминации. В нашем случае этот коэффициент можно посчитать, просто возведя в квадрат коэффициент корреляции. Получаем: 0.24*0.24 = 0.06. Простыми словами это означает, что, построив модель зависимости интеллекта от религиозности, мы смогли объяснить целых 6% наблюдаемой дисперсии интеллекта. Остальные 94% объяснить не смогли. Они объясняются иными факторами.

Фиговая модель, да. 

Как было на самом деле
Заглянем в работу, чтобы посмотреть, как же там все считалось. Авторы проанализировали действительно кучу материала, 63 исследования. Среди них (первый сюрприз) 8 штук, если я правильно посчитал, обнаруживают положительную корреляцию, и пара работ никакой корреляции не находит. Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ.

Итак, непричесанные данные. 


Средневзвешенный коэффициент корреляции составляет 0,13. Хуже, чем плохо. Однако, авторы докладывают о значении 0,24.

Как они этого достигли? Они отбросили исследования, выводы которых они посчитали искаженными. Затем, для улучшения картинки, данные разбили по группам подопытных: "до колледжа", "в колледже", "вне колледжа". В результате, для последних двух групп коэффициент подрос до 0.15, а для первой - упал:



Поскольку ассоциация не получилась не очень серьезная, то поделили типы религиозности на 2 вида: "поведенческая" и "вера". Первый - это когда ходишь в церковь, соблюдаешь пост и красишь яйца на Пасху, но не потому что ПГМ выучил библию, а чтобы не выделяться. Второй - это когда веришь по-настоящему и искренне читаешь молитву перед ужином. 

О чудо! Для настоящих "верующих" корреляция стала сильнее. 


Однако, для верующих "поведенческого" типа ассоциация исчезла. Дальше авторы хитро упускают этот факт в анализе. А зря, ведь это важно. Это говорит о том, что соблюдение религиозных ритуалов типа поста и Пасхи с интеллектом никак не коррелирует. Это свидетельство того, что бОльшая часть 146% православных, те, кто записался в церковь по причине "все побежали и я побежал", не глупее атеистов даже в среднем.

Продолжим.

Для подгруппы "настоящих" верующих по хитрой, но правдоподобной формуле пересчитаны результаты слегка выпадающей группы "в колледже".

Ура!

0.17 превращаются в 0.25 Почти победа. Усреднили его с полученным ранее 0,20 для "вне колледжа", отбросили за ненадобностью менее интересную группу "до колледжа" и получили искомые 0,24.
 


О чем и доложили.


Выводы:

Путем многочисленных поправок и разделения людей на группы, удалось из очень слабой (но статистически значимой) корреляции 0.13 сделать слабую (и статистически значимую) корреляцию 0.24 между уровнем интеллекта и "настоящей" религиозностью человека. Эта находка не позволяет делать каких-либо предсказаний о религиозности человека на основании его показателя IQ или наоборот. Лишь констатировать наличие разницы в средних значениях. Которая, как оказалось, составляет 4-8 единиц. К слову, средняя разница в IQ   между европейцем и евреем-ашкенази, или белым и черным американцем составляет 15 (доп.информация по вопросу).

Никаких выводов о преобладании атеистов или верующих в экстремальных группах особо умных (типа IQ >130) и особо не умных (типа IQ<70) на основании данной работы сделать невозможно по причине отсутствия в ней релевантных данных. Это совсем другая история.

"Поведенческая" религиозность (ритуальные походы в церковь или стояние в очередях за компанию) корреляции с интеллектом не обнаруживает вовсе. Да да, подавляющее большинство всех этих людей со свечками, если распространить результаты обзора на Россию, не глупее людей без свечек.

Атеисты, не радуйтесь. Атеизм не делает вас умнее, среди верующих множество людей, умнее вас. На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата. Верующие! Вам радоваться тоже нечему. Корреляция слабая, но она есть. Согласно результатам мета-анализа, вы, все же, статистически значимо немножко глупее атеистов.  

Потому что, как ни крути, религия - это глупость.

Comments

[иван иванов (from livejournal.com)]

В нашем мире ничто не является константой ,кроме скорости света ,потому и мнений, кроме общепринятого, целая куча .А что до людей меняющих по пять раз на день религию ,то это уже болезнь какая-то .

[vadimmarinin.livejournal.com]

Да болезнь, как и болезнью является во всеуслышание категорично утверждать нечто, чему очевидцем, человек не являлся и фактической базой доказательств не обладает, как единственно возможный вариант представления о мире

[иван иванов (from livejournal.com)]

Даже если Вы стали очевидцем того или иного события - не значит ,что Вы поймёте так как оно на самом деле происходило.Потому что Вы будете делать вывод о происходящим отталкиваясь лишь от своего мировоззрения .Например увидев яркую вспышку прочертившую пол неба,как в этом году в Челябинске , Вы скажете ,что это был метеорит ,а какой-нибудь папуас скажет ,что это упала звезда или кусок неба отвалился .

[vadimmarinin.livejournal.com]

Вот мы и пришли к ограниченности человеческих знаний о Вселенной и субъективности мнений основанных на ограниченности этих знаний)))
Так к чему это:
"Очевидно же .Была другая вселенная ,а до той была протовселенная ,которая зародилась из небытия."?

[vadimmarinin.livejournal.com]

к чему точнее, только вот это "Очевидно?"

[иван иванов (from livejournal.com)]

Просто ни к чему не обязывающая версия основанная на собственном мировоззрении . Это всяко лучше чем бог ,который для некоторых людей является константой ,а попытавшись разобраться ,что есть бог ,с недавнего времени можно и под статью попасть.

[vadimmarinin.livejournal.com]

Откуда Вы знаете, чем для других является Бог? является ли он константой, или чем-то другим. и почему он им нужен.

статья про разжигание религиозной и межнациональной ненависти, разумна кстати. Мы все живём на пороховой бочке. Плохо, что применять её могут неразумные люди, считающие своё мнение основанное на собственном мировозрении очевидным.

[иван иванов (from livejournal.com)]

То что бог - константа ,написано в так называемых священных текстах ,святость которых и есть константа.


А Вы, что хотите сказать,что у Вас нет своего мировоззрения? 0_о

[vadimmarinin.livejournal.com]

Есть, но не думаю, что оно должно интересовать незнакомых мне лично людей.
Они же тоже меня не знают)))
Просто меня всегда настораживает категоричность высказываний

[иван иванов (from livejournal.com)]

Из сказанного Вами следует ,что Вы не читаете книг ,не смотрите телевизор ,не пользуетесь интернетом и вообще ни с кем не общаетесь - Вас же не интересует чужое мировоззрение .

[vadimmarinin.livejournal.com]

И нигде там я не видел документированного и подтверждённого фактами доказательства существования или отсутствия Бога. Поэтому если меня спросят, верю ли, отвечу -верю. Если не спросят, промолчу.

[иван иванов (from livejournal.com)]

Интересно,а Вам предоставили документ того,что земля не плоская ,а небесной тверди не существует? Вы видели фото бога? Если нет ,то с чего Вы взяли ,что он существует?

[vadimmarinin.livejournal.com]

Да, я видел снимки аэросъёмки))
Если бы были доказательства, то к чему тогда вера и чего бы она тогда стоила?

[иван иванов (from livejournal.com)]

Вера это когда есть доказательства ,она не может быть слепой долго и бесконечно .В средние века ,да и сейчас , священники для укрепления веры являли (являют)чудеса ,вспомните хотя бы схождение благодатного огня. Если бы не эти чудеса ,то церковная власть кончилась бы гораздо раньше ,но и верить даже с чудесами бесконечно нельзя - рано или поздно придёт осознание того ,что чудес не бывает и тогда человек перестаёт верить.

[vadimmarinin.livejournal.com]

Вера, это когда нет доказательств, когда есть доказательства, это называется знание. Зачем верующему в Бога бытовые чудесности, когда весь мир вокруг него невероятное чудо.

[иван иванов (from livejournal.com)]

Когда нет доказательств - это религия . Знания бывают и бездоказательными ,например ,посмотрев фантастический фильм Вы знаете про что этот фильм ,но в тоже время всё ,что происходит в этом фильме бездоказательно .
Да ,в мире много чего интересного ,но я не пойму причём здесь бог . Кстати сказать ,Вы не задумывались почему у бога много имён ? А потому что бог - это собирательный образ, выдуманный человеком для объяснения природных явлений . Что бы Вы делали если бы никогда не слышали о боге ,не ужели тоже бы верили?Заметьте ,что все сведения о боге пришли к нам из древности .А современных пророков почему-то нет и являть чудеса некому .

[vadimmarinin.livejournal.com]

Это больше терминологический спор.
Но и здесь, простите, не соглашусь.
Религия по моему это совокупность веры, ритуалов, канонов.

Вера, это принятие какой-то информации без доказательств, на веру.

Да ,в мире много чего интересного ,но я не пойму причём здесь бог

Ну если для Вас ни при чём, то пусть так и будет. Это же нормально, иметь своё мнение.

Вы не задумывались почему у бога много имён ?

Ну, наверное потому что много различных языков, нет?)))

Что бы Вы делали если бы никогда не слышали о боге ,не ужели тоже бы верили?

Сожалел бы, что некому сказать: Спасибо)))
Если бы не знал? Не знаю, я же немогу развидеть)))

Заметьте ,что все сведения о боге пришли к нам из древности

Заметили ли Вы, что у всех народов есть понятие
Бога, как бы далеко они друг от друга не находились)))


.А современных пророков почему-то нет и являть чудеса некому .

Ну, не преувеличивайте))) святитель Лука (Войно-Ясенецкий) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0_(%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE-%D0%AF%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9) умер в 1961 году.
И знаете это как-то наивно немного, извините, надеяться на чудеса, что бы обрести веру. В православии, людей которые, доверяют видениям или пережитым откровениям, зачастую относят к "попавшим в прелесть"

И вот честно по моему это всё не так важно, ну эти наши споры.
Путь размышлений, он не единственный и не самый верный. спонтанность и доверие интуиции бывает правильнее расчётов.
Ум зачастую это костыль. И упасть не даст, но и взлететь не поможет)))

[иван иванов (from livejournal.com)]

Религия - это не только совокупность веры, ритуалов, канонов,но и безусловное принятие всего этого.
В Библии у бога два имени Эллохим и Яхве ,да это боги разных народов ,но в последствии в Библии они объединились в одного .
Понятие бог есть не у всех народов ,например ,у северных народов его нет .

Лука (Войно-Ясенецкий). Какой же это пророк .Вот Иисус - пророк , он оживлял людей ,делал из воды вино ,ходил по воде .

"Ум зачастую это костыль"- уж не занаю ,видимо кому-как ,но эту цивилизацию построили точно умом ,а не верой в бога .Но зато верой в бога много чего было разрушено и уничтожено ,а уж про то сколько убито верой в бога - это никому не известно ,но не мало.

[vadimmarinin.livejournal.com]

Ой, как то всё сказанное Вами так спорно, и не очевидно что и дискутировать неохота)))
Назовите северные народы , которые не имели представлений о Боге, а затем сами забейте в их яндекс приставив слово "верования"

Святитель Лука, если и не оживлял людей, то уж точно не давал им умереть, просмотрите его "очерки гнойной медицины"
А превращать воду в вино, поверьте мне как человеку когда то работавшему барменом, не так уж сложно

Чудо не в этом,точнее не только в этом. Чудо то, что в бесконечной вселенной миллионы лет крутится небольшой шарик, мимо проносятся метеориты, взрываются звёзды, разрушаются галактики, а мы сидим и уютно пишем друг другу послания)))

но эту цивилизацию построили точно умом ,а не верой в бога

Дааа, ладно Вам))), разрушено и уничтожено с помощью оружия созданного умом (Хиросима?) не меньше чем в ходе религиозных войн. а открытий с Богом в сердце ну никак не меньше. Учтите, что до двадцатого века, почти все люди были религиозны.