Верно. Вторая посылка ошибочна и делает ошибочным вывод. Но, простите, чем с точки зрения логики отличается утверждение "когда Солнце восходит, становится светло"? Тем, что во втором случае мы имеем доказанную зависимость, вместо слабой либо отсутствующей корреляции в случае с кошкой? Ну так разве доказательством этой зависимости является логическое рассуждение?

Собственно, я пытаюсь показать, что оставаясь в рамках только логики, мы не можем ни доказать, ни опровергнуть суеверия,.поскольку все они содержат ошибку именно в исходных данных, при этом дальнейшие рассуждения могут быть логически правильными.