Простите, но зависимость "черная кошка перешла дорогу - значит, что-то нехорошее случится" с точки зрения логики столь же правильна, как и "кирпич упал на голову, значит, будут проблемы со здоровьем". Реальное отсутствие взаимосвязи - проблема не логики. Таких примеров, как верных, так и ложных, можно накидать сколько угодно - отличие в них только в исходных посылках. Ну, например: "У объектов, которые больше, сила притяжения выше. Объекты с силой притяжения меньше, вращаются вокруг объектов с силой притяжения больше. Солнце меньше Земли. Значит, Солнце вращается вокруг Земли". С точки зрения логики - ошибок нет. Есть фактическая ошибка в посылке "Солнце меньше Земли". В случае с кошкой ошибка точно такая же - черной кошке приписывается качество, которого у нее нет. А вот у кирпича такое качество есть. Но доказывать наличие или отсутствие такого качества - задача не логики.

С другими приметами все примерно так же. Если небо вечером красное - значит, завтра будет мороз. Если дым стелется по земле - значит, скоро пойдет дождь. Если встретить бабу с пустыми ведрами - значит, случится несчастье. С точки зрения логики все эти утверждения равноценны. Их ошибочность или правильность доказывается точными или естественными науками.

Еще раз про кошку. Мы имеем следующие данные:
1) Черная кошка перешла человеку дорогу.
2) Если черная кошка перешла дорогу - с тем, чью дорогу она перешла, случиться несчастье.
Вывод - с человеком случиться несчастье. Если вы укажете мне здесь именно логическую ошибку, буду рад.