>И вообще без мышления. Пребывать себе в нирване и наслаждаться.
-почему нет? Вопросов у него нет, одни ответы. Хотя, скорее всего, у нас нет слов, чтобы описать его состояние (и поведение)

>Не логике, а примитивному представлению о фотоне как о шарике!
-поздравляю тебя, Шарик, ты балбес. Прежде чем демонстрировать свою острую физическую ...(ладно, мы люди культурные) свойственную ВСЕМ знакомым мне лично математикам, удосужились бы погуглить про этот эксперимент. Речь вообще не идет о дифракционной картине. Речь о том, что фотон, при попытках измерить траекторию его прохождения, перестает вести себя как волна, а становится честной частицей. Причем этот же эффект ученые наблюдают, даже когда измерение производится ПОСЛЕ пролета сквозь щели, и даже если решение о том, будем ли мерить, генерится случайно! Физики говорят по поводу этого эксперимента "бог смеется над нами".

>Что такое "понимание" и каковые его критерии? Чем понимание отличается от словоблудия?
-пример с бабуином, надеюсь, доступен? А что, если использовать, скажем, деление атомов урана для получения энергии - это то же самое, что топить печь ассигнациями?

>Какие у вас есть основания считать, что у "истины" в принципе могут существовать более надежные критерии, чем практика?
-в качестве доказательства небезупречности практики проще всего привести проблему "Черного Лебедя". Если не знаете, погуглите, прежде чем комментировать, а то выйдет опять неловко :)