Я вовсе не хотела обижать психологов. Я хотела подчеркнуть, что это явления одного порядка. Верующий с неразрешимой проблемой (не материального толка) - пойдет к священнику "посоветоваться" (исповедаться) - неверующий будет "исповедоваться" психологу или психотерапевту. В обоих случаях ожидая, по сути, совета. Этот совет может быть дан в разной форме, можно в процессе беседы навести самого страждущего на решение (кстати, за этим и преподают в семинариях психологию) - но по сути это тот же "телефон доверия". Только верующий думает, что посредством священника он спрашивает совета (или просит чего-то) у Бога - а у неверующего, собственно, выше психолога никого нет.
Библия сама по себе не методология и не сборник рецептов. Не учебник - а пособие не для ученика, а для учителя. Методология в приложении тезисов библии к "психологическому мастерству" священника, который, давая свои советы, будет ссылаться на высший авторитет.

Кстати, это подтверждается Вашим тезисом, что многие психологические школы выросли по сути из школ религиозных. Насчет их совершенствования по сравнению с батюшками - не уверена. Во-первых, в обоих случаях огромное влияние самой личности. А зачастую психолог, знакомый с тем или иным методом (школой) психотерапии, полагает, что этого достаточно. Но можно выучить ноты - но сонату один сыграет гениально, а второй так, что все кошки под окнами замяукают.

Я имела дело с психотерапевтами. И всегда неудачно. Хотя это не сподвигло меня сменить доктора на батюшку, потому что с батюшками мне тоже не все очевидно. Например, у моей (ныне покойной) верующей подруги трагически погибла дочь. И вот этот ангел 19 годков лежит в гробу - а на заупокойной поют "Слава тебе, Господи, слава!" Для меня это звучит таким же невыносимым диссонансом, как (был случай) одна очень известная и именитая психотерапевт проводила сеанс релаксации под музыку Реквием Моцарта. Вместо релаксации я вижу перед собой похороны.