>но я далеко не уверена, что психолог лучше справляется с такими задачами, чем хороший поп.
То есть вы сравниваете обычного психолога с хорошим попом? Может таки сравнивать талантливого психолога с хорошим попом будет более корректно? Что-то я не уверен, кто в таком раскладе окажется более компетентен. Многие современные школы психологии выросли из творческого переосмысления их создателями различных духовных традиций -- вот только психологические школы-то развиваются, и очень быстро -- в отличие от религиозных.
>методология решения которых в науке отсутствует (или привнесена вторично)
С этого места поподробнее, пожалуйста. Если есть методология -- т.е. внятно описанный, эффективный и воспроизводимый способ решения какого-то класса задач -- то что мешает эту методологию использовать любому человеку, независимо от его религиозности? Если библия -- это просто сборник рецептов решения этических проблем -- так может просто переписать эту кулинарную книгу нормальным современным языком, и все будут счастливы?
Почему-то мне кажется, что все не так просто. Что нет в библии никакой методологии -- в том смысле, что я описал. Там есть интересные намеки и метафоры -- утопленные в куче шума. Вытаскивать эти крупицы народной мудрости из кучи непоймичего, и строить из них более-менее внятную модель функционирования нашей психики, и в частности, нашего этического чувства, и превращать эти модели в воспроизводимую методологию -- это как раз работа психологии, и она отлично ее выполняет. Способна ли эту работу выполнять церковь -- для меня большой вопрос. Во всяком случае, насколько я знаю, в духовных семинариях преподают психологию -- зачем бы, если одной веры и библии для решения этических проблем предостаточно?
no subject
То есть вы сравниваете обычного психолога с хорошим попом? Может таки сравнивать талантливого психолога с хорошим попом будет более корректно? Что-то я не уверен, кто в таком раскладе окажется более компетентен. Многие современные школы психологии выросли из творческого переосмысления их создателями различных духовных традиций -- вот только психологические школы-то развиваются, и очень быстро -- в отличие от религиозных.
>методология решения которых в науке отсутствует (или привнесена вторично)
С этого места поподробнее, пожалуйста. Если есть методология -- т.е. внятно описанный, эффективный и воспроизводимый способ решения какого-то класса задач -- то что мешает эту методологию использовать любому человеку, независимо от его религиозности? Если библия -- это просто сборник рецептов решения этических проблем -- так может просто переписать эту кулинарную книгу нормальным современным языком, и все будут счастливы?
Почему-то мне кажется, что все не так просто. Что нет в библии никакой методологии -- в том смысле, что я описал. Там есть интересные намеки и метафоры -- утопленные в куче шума. Вытаскивать эти крупицы народной мудрости из кучи непоймичего, и строить из них более-менее внятную модель функционирования нашей психики, и в частности, нашего этического чувства, и превращать эти модели в воспроизводимую методологию -- это как раз работа психологии, и она отлично ее выполняет. Способна ли эту работу выполнять церковь -- для меня большой вопрос. Во всяком случае, насколько я знаю, в духовных семинариях преподают психологию -- зачем бы, если одной веры и библии для решения этических проблем предостаточно?