http://nikolay031167.livejournal.com/ ([identity profile] nikolay031167.livejournal.com) wrote in [personal profile] flavorchemist 2013-08-18 01:31 am (UTC)

>Зачем- дурацкий вопрос, как показывает практика применительно ко множеству вещей он не имеет смысла
-для практика - возможно. Для философа это - главный вопрос.

>На вопрос почему наука вполне себе отвечает.
-да ну? Возьмем постулаты Бора. Да, электроны вокруг ядра обращаются по дискретным орбитам. ПОЧЕМУ?

>какие есть основания верить голосам в голове которые слышали разные пророки, и если верить им, то почему не верить всем остальным?
-в основном, как обычно, на основе практики, которая есть критерий истины. Если пророк слышал голос с каким-либо предупреждением, а затем предсказанное сбывалось, ему верили. Поскольку в истории было много пророков, нет ничего удивительного в том, что какие-то пророки были более успешны. Вы скажете - случайно. Но чем этот способ проверки предположений отличается от научного? Возможно, только количеством проверок. А количество не всегда гарантия. Я провел исследование жизни президента Буша. На протяжении 50 лет (более 18 тыс. наблюдений подряд!!!) ни в один день он ни разу не умер. Следовательно, я могу с огромной уверенностью (подкрепленной статистически!) полагать его бессмертным. Так работает наука с проверкой предположений.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting