![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist) wrote2013-05-10 07:19 pm
Про мышей и обезьян
Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции
(с) Добржанский Ф.Г.
Человеческие астроциты в мозгах мышей делают последних умнее. Говорящая мышь-шпион, поставленная на службу ФСБ - это может стать реальностью уже скоро. Не уверен, смогут ли эти мыши в итоге захватить планету и загнать людей в подполье, или, хотя бы незаметно для жителей сменить главу Красногорского района, но уже пора к этому готовиться и предпринимать превентивные меры. Например, наработать 100 000 000 порций для модифицирования мозгов 74% обезьян с российским паспортом, которые думают, что они не обезьяны. 
Опять спорил на работе опять с тем же товарищем. На этот раз про "белые пятна" в теории эволюции. На мой вопрос, какие конкретно "белые пятна" известны ему лично никакого ответа не последовало, разве что рекомендовали спросить у гугла. Как это всегда бывает, "белые пятна" в теории эволюции оказались при ближайшем рассмотрении "черными дырами" в базовом наборе знаний. Контрольным в голову прозвучала мысль, что теория эволюции не может объяснить, почему разумная жизнь на планете возникла только в виде говорящих обезьян, а не возникла раньше. Значит, это ошибочная теория. Хорошо хоть он не спросил, почему все аминокислоты имеют L-конфигурацию, а не D.
Окончательной победой разума над невежеством стало замечание, что негоже взрослому человеку (мне) читать разный научпоп. Что научпоп по эволюции (к которому мной были отнесены книги Докинза, Ридли, Шубина, Даймонда и, разумеется, Маркова) не несет никаких новых идей и является просто раз за разом переписыванием Дарвина и зомбированием населения. Что нужно читать настоящих, прогрессивных ученых, которые бросают вызов догмам.
Что нужно быть открытым к новым идеям. Фамилии ученых не были названы. Но они где-то есть. Просто, видимо, секретные и научная инквизиция мешает им распространять свои идеи. Ох уж эти "новые идеи".
Серьезно.
Вот есть эволюция. Изящная, доказанная, не имеющая ни одного внутреннего противоречия и конфликта с другими областями знания теория. Наблюдаемый факт, управляемое и математически предсказуемое явление. Служащее на благо нашего вида в целом и жестоко расправляясь с отдельными представителями задолго до выхода наших предков из Африки. Но многие, почему то, предпочитают непонятную, сложную, конфликтную и бездоказательную идею о божественном происхождении. Уже не говоря про инопланетян, о которых теперь (как правильно подмечено) тоже следует рассказывать в школах.
Я не случайно выбрал эпиграф к этому посту.
Считается, что "божественное объяснение" привлекательно тем, что оно проще и понятней. Ерунда же полная. Может быть, что-то трудно было понять в эволюции во времена Дарвина. Может быть, открытие двойной спирали кого-то все еще не убедило. Но на современном уровне развития науки, прежде всего молекулярной биологии и генетики, верить в "разумный замысел" стало попросту невозможно. Вместо логичного, проверяемого ответа на любой вопрос, будь то происхождение человека или синтез феромонов у моли, ВИЧ или слепое пятно на сетчатке глаза, стороннику "разумного замысла" нужно придумывать отдельное необъяснимое объяснение. Каждой новой находке археологов или молекулярных биологов, которые удивительно точно следуют стройной логике эволюции, нужно придумывать новое таинственное объяснение. Каждому из миллионов, миллиардов вопросов - отдельный специальный ответ, который будет опровергать предыдущие ответы.
Все сразу становится слишком запутанно, необъяснимо. В миллион раз сложнее, чем верить в плоскую землю. Жить с таким грузом мусора в голове попросту невозможно. Может быть, именно поэтому приходится жить, отключив мозг, как мыши без человеческих астроцитов. "Разумный замысел" не дает "простых, понятных ответов". "Разумный замысел" просто оправдывает нежелание думать, напрягать извилины не ради выживания, а ради непонятно чего. Только физиологические потребности. Кровать-душ-метро-работа-метро-душ-кровать - вот они, настоящие, достигнутые в жестокой борьбе за выживание, ценности. Если человек не смог понять, что такое эволюция - он не способен понять вообще ничего, наверно, не стоит даже пытаться что-то объяснять.
Судя по опросу ФОМ (вторая ссылка по тексту), теперь у нас таких на четверть меньше, чем все. Догнали Турцию и обогнали США. Еще недавно я считал, что критерием неадекватности человека может быть его отношение к ГМО. Сейчас мне кажется, это слишком строгие рамки.
ГМО - это слишком сложно. Отношения к эволюции достаточно.
no subject
и в системе тоже. Если ученик вынужден зубрить кучу малосвязного материала (начиная со стихов всяких шизофазиков и определений. зубрить учат с самых младших классов, понимание же обычно не приветствуется, хоть и не всегда порицается), то через некоторое время у ученика появляется "это невозможно понять, но можно зазубрить", "некогда состыковывать, зубрить надо", "любой бред ничем не лучше и не хуже этой вашей науки, которую я вызубрил".
То есть, для обучения-понимания нужна не просто "какая-то информация", а аккуратно логически увязанная картина мира.
no subject
no subject
но если помочь, то дело пойдет быстрее. А если мешать - то медленнее.
Советская и не только советская школа этому активно мешают, подавляя любую самодеятельность и любопытство, поощряя прилежание и усидчивость. Вместо пары простых правил приучают зубрить определения дословно.
Вот, например, почему физики в школьной программе так мало и она так плохо увязана с математикой? Почему история сводится к зубркжке дат малосвязных событий? Почему все десять лет обучения дофига часов занимает такой предмет как
идеологиялитература, на которой только и делают, что маются СПГС ровно так, как положено?Вы считаете, что (много) людей не умеют мыслить потому что родились такими, а я считаю, что школа и окружение отбили у них желание мыслить и аккуратная реформа школы резко увеличит процент мыслящих.
no subject
задача школы - не развивать мышление у способных (что делать с неспособными?), а подготовить всех, в том числе и неспособных, к жизни в обществе. процент мыслящих не увеличит никакая реформа. возможно лишь увеличить процент не умеющих, но кажущихся мыслящими, скармливая им исключительно научно валидную информацию.
именно поэтому существует миф преимуществ советского образования над современным, якобы тогда выпускники были умнее. на самом деле тогда был просто ограничен поток информации - школьникам скармливали много научной информации, а мракобесия почти не было. неспособные мыслить усваивали эту информацию и казались мыслящими) но лишь казались.
кстати, именно по этой причине народ массово якобы "поглупел" после развала ссср и шквала мракобесия в средствах массовой информации. вчерашние якобы мыслящие массово и безболезненно восприняли православие, нло и кашпировского, как только погрузились в этот информационный поток.
no subject
а я на практике видел, как оно прекрасно отбивается. Лет этак на 10 как минимум.
>задача школы [...] подготовить всех [...] к жизни в обществе.
в таком случае в школьной программе надо оставить только чтение, письмо и парочку каких-нибудь мозгомывок типа Изучения Достоевского/Толстого/Булгакова, Культурологии и православного шариата.
>безболезненно восприняли православие, нло и кашпировского
это потому что образование уже лет сто как уродское. Оно заточено под ранний индастриал, когда надо было надрессировать кучу рабочих и как-то случайно выучить чуток инженеров. С тех пор реалии немного изменились, появились справочники и калькуляторы, нет смысла зубрить всё то, что зубрили век назад а сейчас можно найти в справочниках.
no subject
так это само собой) я же не спорю, что общеобразовательная школа развитию мышления не способствует, а совсем даже наоборот. я утверждаю, что способность к мышлению проявляется, как только способный мыслить попадает в благоприятную для этого среду, а ваш комментарий это утверждение только подтверждает.
в таком случае в школьной программе надо оставить только чтение, письмо и парочку каких-нибудь мозгомывок типа Изучения Достоевского/Толстого/Булгакова, Культурологии и православного шариата.
в общем да. я бы сказал, чтение, письмо и основы математики) литературу, а тем более культурологию изучать в школе смысла не вижу. кому окажется интересен достоевский с компанией, сами когда-нибудь найдут и прочитают, а кому неинтересен, и не надо.
намного полезней было бы сразу учить детей какой-нибудь профессии, или даже нескольким. а общую информацию об устройстве мира пусть сами находят и в свободное время читают, кому интересно. главный принцип - детей (и вообще людей) не надо заставлять что-то усваивать, им нужно обеспечить доступ к информации и всё.
это потому что образование уже лет сто как уродское. Оно заточено под ранний индастриал, когда надо было надрессировать кучу рабочих и как-то случайно выучить чуток инженеров. С тех пор реалии немного изменились, появились справочники и калькуляторы, нет смысла зубрить всё то, что зубрили век назад а сейчас можно найти в справочниках.
если бы дело было в образовании, систему выведения умников из личинок человека давно бы придумали хоть где-нибудь в мире.
no subject
а зачем? Кому они нужны? Если судить по делам, а не по речам, то неудобные умники не нужны, а нужны послушные буратины. В противном случае не было бы такого спонсирования и рекламы РПЦ, гринпис признали бы террористической организацией, а папу Пия-12 осудили бы вместе с прочими нацистами.
ps: если реформировать образование так, как будто нам нужны умные люди, то я бы сделал так
1. есть начальное образование - чтение, письмо, арифметика, природоведение
2. после начального образования несколько (сколько хочешь) лет трудовой практики, чтоб до человека дошло, что чтение-письмо нужно и что он мало знает
3. среднее образование. Математика, физика, немного истории наук-производств (какие знания понадобились для тех или иных технологий, про минимальный размер поселений, нужных для тех или иных технологий. Почему в древней греции в принципе не получилось бы экономически эффективного производства качественного железа). сюда же законоведение и обществоведение (зачем нужны те или иные общественные институты)
4. опять практика, для закрепления, опять не меньше года
5. вышка. специализация. учимся на инженера, ученого, врача, итп.
no subject
а вы считаете, что на уровне школы вообще возможна "логически увязанной картины мира"?
что она вообще возможна?
вот та что у вас, она ведь точно "логически увязанная", да?
вы наверное современный ученый-энциклопедист? ;)
no subject
лично я считаю, что "логически увязанная картина мира" необходима любому мыслящему существу. и да, у меня она тоже "логически увязанная". и мне не совсем понятно, зачем для этого нужно быть ученым-энциклопедистом (а они вообще существуют?).
no subject
no subject
no subject
no subject
а что во взрослом возрасте выпускник такого интерната имеет более полезных одноклассников, чем выпускник урюпинской средней школы, это и так понятно.
no subject
no subject
Вот у меня такого отношения не возникло к математике, физике, литературе. У меня правда последние 4 класса была не совсем советская школа. Я страшную вещь скажу - я с удовольствием писал сочинения.
Но это старшие классы. В младших немного другая задача. Научить детей считать. Научить детей читать. Развить у детей память. Развить понимание текста. Развить речевые навыки, навыки рассказа и пересказа.
Обучение собственно картине мира, как естественной, так и культурной, начинается класса с шестого.
no subject
а литературу только и зубрить можно, ибо этот алогичный бред понять в принципе нереально, если ты не такой же терпила-мазохист как препод литературы и Глубокоуважаемые Критики.
no subject
Да и вообще что такое образование и зачем оно нужно...
no subject
причем, не повезло 4 раза из четырех. А это уже показатель.
>вы и к тридцати годам не поняли что такое литература
а вы поняли? Ну и что такое литература и зачем она нужна детям в виде идеологически-правильного разбора идеологически подобранных произведений? Почему в программе литературы одни психи и терпилы с антиутопиями, и нет ни одного произведения, которое бы показывало нормальную человеческую жизнь?
>Да и вообще что такое образование и зачем оно нужно...
как зачем. для дрессировки. Чтоб граждане слушались попа и президента. Чтоб веровали, что живут в лучшем из миров и ничего менять не надо кроме отдельных мелочей, а учитель - это святое.