>Потому что иногда иммунитет успевает справиться с болезнетворным агентом, прежде чем человек откинет копыта

Верно. А почему у некоторых он успевает,а некоторых нет?

>А в XXI - "во время самых серьезных эпидемий есть люди, которые умирают."

В 21-м веке не было эпидемий.

> Но иммунология - такая тоска смертная

Да нет, кому-то это может быть интересно.

> Изучать его невозможно,

Возможно.

>Изучать его невозможно, потому что как только начинаешь изучать, так тут же вылезают все те же лимфоциты, антитела и прочая мутотень, именуемая "доказательной медициной".

И не только, но вот то не только не умеют изучать в рамках догмы ( редукционизм ) и посему не изучают.
А "доказательная медицина" во многом блеф, так что вы правильно поставили кавычки - вы молодец..


>Для этого достаточно зазубрить пару догм ("чем натуральнее, тем полезнее", "лечить человека, а не болезнь") и с безапелляционным видом их изрекать по любому поводу.

Это не догмы, это факты, подтвержденные многочисленными наблюдениями.

Редукционизм это догма, которая помогает в исследованиям , но которая мешает увидеть картину в целом.
Вот и получается, что лечат не человека,а болезнь.
Одно "вылечили" ( точнее испортили здоровье ) ,а другое началось.

Так можно грести деньги, с этой целью и придумали "доказательную медицина".

>В этом смысле "внутренний доктор" ничем не отличается от других столь же современных медицинских концепций - "баланса телесных флюидов", "циркуляции праны", "баланса инь и янь" и т. п.

Мне остальные понятия не ясны, вы изучали их смысл?


П.С. Как я уже написал, в другом посту: ученые не любят признаваться, что они что-то не знают и что их знание ограничено.