тогда я снова повторю очевидную мысль - с научной точки зрения наука вопрос о бытие Бога не рассатривала. А значи все утверждения, что "наука доказала, что Бога нет" ложны.

естественно. :) Я думаю, что Сергей просто не правильно сформулировал свою мысль или его сильные эмоции занесли его немного дальше, чем он хотел

Историю с самозарождением мышей в корзине с бельем напомнить или не стоит?
гомункулус симпатичнее :))) да и рецепт его "создания" пооригинальнее
Но только дело то в том, что то, что мы называем сейчас "наукой" и "научным мышлением" не имело отношения к Парацельсу, Аристотелю и иже с ними. Даже само слово "сайнс" (науки, естественные науки) довольно молодое. Т.е. людям, которые им, сайнсом, занимаются понадобилось аж новое слово для самоназвания и названия области своей деятельности, чтобы отделиться от натурфилософии предков. Ну а схоласты - вообще не ученые, даже если занимались "изучением" природы. :) Наука в совр. понимании началась с того момента, когда бОльшая часть причисляющих себя к ней индивидуумов, стала использовать в качестве рабочего инструмента то, что мы теперь называем "научным методом". Пастер с легкость. опроверг идею самозарождения мух из гнилого мяса, поставив правильный опыт, Пастер сделал правильные выводы о причине гниения и размножении мух и подтвердил их экспериментально. Пастер использовал научный метод. Алхимики ср. веков обнаружили немало интересных свойств в-в, но они не были учеными в силу того, что использовали не научный метод, а т.н. "алхимический подход" ;)